Er was eens een meisje van 18 jaar dat in Nederland haar VWO diploma wilde halen. Foei Taïda. Jammer ook dat haar wieg in een dorp stond waar ongevraagd bommen op werden gegooid, zodat ze met haar ouders moest vluchten naar Nederland. Verdonk stuurt haar nu met een extra trauma naar huis.
Er was eens een voetballer van wereldklasse, die dolgraag Nederlander wilde worden. Als je van voetbal houdt ben je dan niet al voldoende ingeburgerd? Maar nee, hij mag niet voor ons land uitkomen tijdens de WK voordat hij de inburgeringtest met goed gevolg heeft afgelegd.
Ik las laatst dat één van de vragen uit de test luidt: welke taal spreken ze in Nederland? Hierbij enkele multiple choice antwoorden:
a) Koeterwaals
b) Algemeen Beschamend Nederlands
c) Algemeen Beschaafd Nederlands
Ik raad Kalou aan om b in te vullen. Al was het maar uit protest.
David en Goliath
Minister Verdonk lacht in haar knuistje: het is haar gelukt om een 18-jarig kind met een trauma terug naar huis te sturen. En een voetballer van wereldklasse moet eerst zijn inburgeringcursus afronden met goed gevolg eer hij zich Nederlander mag noemen. Het lijkt het begin van een foute mop.
Minister Verdonk staat in de arena. Je bent voor of tegen haar. Zo speelt zij het spel. Je hoeft geen medelijden met haar te hebben, hoe zwaar ze ook zegt te hebben met haar functie. Het is alsof Goliath tegen David zegt dat het auw doet als hij een steentje gooit. Vervolgens vermorzelt hij David met kanonnen. Het gaat om de toekomst van onze kinderen. Door niet het zwakste kind te beschermen leg je de zwakste schakel bloot: in ons land ben je niet veilig als je wieg hier niet stond.
Rita Verdonk…
Je mag niet Rita Moordenaar op een spandoek zetten. Ook niet dat ze bloed aan haar handen heeft.
Maar o, wat zou ik iedereen hierbij graag oproepen om variaties op het thema te bedenken. Gooi het er uit!
En laat het een sneeuwbal worden, een kiezel die langzamerhand aangroeit tot een ware lawine die dit hele kabinet in zijn kielzog meeneemt. David returns en Goliath wordt verslagen. Om nooit meer terug te keren. Of gebeurt dit alleen maar in sagen en sprookjes? Ik weiger dit te accepteren.
Wim de Bie verwoordt het als volgt op zijn bieslog: Als minister Verdonk met een kanon schiet op een 18-jarig meisje, schieten wij terug met een Dikke Bertha – een nog groter kanon.
Voordaan, 1 maart 2006
Voordaan meid: helemaal mee eens.
Wessel: is een populist een een mak schaap dat achter alles aan loopt dat gezag heeft vanuit een minderwaardigheidscomplex.
De foto van de nieuwegracht: heb ik er veel van incluis een spannend verhaal over spoken, die je links op je pagina hebt…
App schrijft over recht, maar is krom, en snapt niets van gevoelens… En van het feit dat gevoel boven politiek staat. punt uit
..
De politiek wil alleen de zaken draaien,
wanneer het haar het beste uitkomt…..
Niet wanneer een onschuldig meisje als verbaal kannonevlees wordt gebruikt..
Wessel/ Zwollywood/Wim?
Voor de laatste keer ,ik ben ChristinA niet
Ik reageer hier bij Voordaan,(wil die niks met mij te maken hebben kan die dat zelf zeggen,schrijven )en niet bij jou,hou eens op met je hetze,ik heb je niks misdaan.niet gescholden,je niet beledigd enz.
Lees eens wat Brulpik over IP adressen schrijft:Wat mijn IP adres betreft wens ik u veel plezier. Iedere rechtgeaarde computerfreak zal u kunnen uitleggen dat je gewoon kunt kiezen welk adres je gebruikt. Hoeft niet eens bewust, met een inbelverbinding is hij bijna nooit hetzelfde.
Wij(de fam de waal) hebben een adsl aansluiting en verder ben ik blij ,dat ik weet hoe ik een computer gestart krijg en hoe ik in hemelsnaam een ip adres zou moeten veranderen??
Ben geen computerfreak ,gelukkig niet.
"Ik heb nog geen reactie terugontvangen van de redactie. Voorlopig stop ik daarom met het schrijven van bijdragen op dit forum."
Hulde aan de redaktie!
Was getekend
J.J. van de Brulpik
@ boskat
Hou eens op met die anonieme onzin. Je bent christinA!
@ Daan, (reactie 150): mooi gezegd. Ieder is verantwoordelijk voor haar of zijn eigen daden. Kom nog eens langs op Sjaalman als je wilt, ik ben benieuwd wat je er van vindt.
Vd Gulik:
Er zijn ook fatsoensnormen. Die gelden mede als voorwaarden voor deelname aan discussies op dit forum. En daarin wordt ook gewezen op de levenssfeer.
Waarom hoe je jezelf niet aan die fatsoensnormen dan?
Waarom mag jij wel alles en iedereen beledigen of aanzetten tot haat?
Want dat is wat je doet ,met je steeds terugkerend gezever over joden,moslims en turken die voor de poorten van Wenen staan en eigenlijk niet te vertrouwen zouden zijn
Wat hebben die joden ,die turken ,die moslims jou gedaan ,dat je ze zo haat?
Geef daar nu eens antwoordt op,als je dat durft,tenminste
We zijn allemaal mensen ,wat voor kleur of geloof we ook hebben en we zullen met elkaar moeten leven en respecteren,in deze wereld en in ook Nederland dus
Ik schrijf al maanden onder mijn eigen naam vd Gulik. Als er iemand te traceren is dan ben ik het wel. Je gaat nu wel erg ver, puur omdat je je zin niet krijgt. Ik ga geen namen weghalen. Je mag schrijven wat je wilt hier, als je je maar aan de regels houdt. Jij zit wel heel krap tegen de grens aan.
Je hebt gelijk wat betreft het artikel 1. Mijn excuses dat ik de grondwet en het wetboek door de war haal. Vind je het erg dat ik na meer dan 140 reacties dat even niet meer op een rijtje had? Ben je er op uit iedereen onderuit te schoppen, en zoek je daarom naar spijkerse?
Ik heb je continu te woord gestaan, je bijdragen gelezen, je de gelegenheid gegeven je theorie toe te lichten, en ondertussen spuit je je vuil over iedereen uit. Doe maar. Ga je gang. Ga maar weg. De weg van de minste weerstand. Is vd Brulpik nu het ergste wat jou kan overkomen? Ik kan het me niet voorstellen. Je wilt een eigen podium? Met naam en toenaam? Bekend bij de redactie? Open een eigen blog. Sta wel of geen reacties toe. Beschuldig wie je wilt en steek de hand in eigen boezem. Dat doe ik ook continu.
re Voordaan
Je huichelachtige gezever maakt duidelijk, dat je de beschadigende actie om te pogen mij van dit forum weg te treiteren wel waardeert.
En waar je schrijft over artikel 1 bedoel je zonder het te beseffen artikel 1 van de grondwet en niet art. 1 van het wetboek van strafrecht domoor. En dan ook nog eens speciaal wijzen op het belang van dat artikel zonder dat je weet waar je over praat, maakt het allemaal nog een tikkeltje genanter.
Er zijn ook fatsoensnormen. Die gelden mede als voorwaarden voor deelname aan discussies op dit forum. En daarin wordt ook gewezen op de levenssfeer.
En ik heb helemaal niet gevraagd om de bijdragen te verwijderen. Wel moeten die nicknames verwijderd worden.
Ik heb nog geen reactie terugontvangen van de redactie. Voorlopig stop ik daarom met het schrijven van bijdragen op dit forum.
Je bent een min persoon Voordaan en ook jij bent te laf om onder je eigen naam te schrijven.
Overigens sloegen de laatste reacties van die Brulaap als een tang op een varken. Het is dan ook echt iemand die een discussie op een ander niveau kan brengen.
Verdonk blijft onhandig met haar beleidsinstrumenten omgaan, ik denk trouwens dat zij zich ook voortdurend als vrouw niet aan de kant wil laten zetten door die politieke mannenwereld
QUOTE
.J. v.d. Gulik 02 maart 2006 18:52
Aan die Brulaap. (sorry, van de Brulpik is mijn naam)
Dat je in deze democratie niet eens onder je eigen naam durft te debatteren zegt iets over de kwaliteit van die democratie. (Zeker, dat betekend dat dit land zo vrij is dat het niet uitmaakt hoe je heet of wat je doet, dat je dus altijd een mening mag/kan geven!)
En dat je kiest voor een naam om mij anoniem in mijn persoonlijke levenssfeer te treffen zegt iets over het niveau van je fatsoensnormen. (mijn fatsoensnormen liggen kennelijk hoger dan die van u, bij mij maakt het namelijk niet uit of je moslim, katholiek, Turk, Surinamer enz. enz. bent. Ik sta altijd open voor een discussie. Misschien komt dat door mijn goede opvoeding dat ik zelfs een fundamentalist zijn verhaal zou laten doen. Praten lost nu eenmaal meer op dan raaskallen!) Mensen die zo reageren staan vaak snel op hun achterste benen, als ze menen te kunnen ontwaren, dat er sprake is van een belediging van joden. Als een individuele jood in hun ogen onheus wordt bejegend stuiven ze nog eens extra snel op. Als het om anderen gaat, hanteren ze merkwaardigerwijs vaak andere normen. Maar verschil moet er zijn. De een is nu eenmaal meer gelijk dan de ander.
Overigens is de naam Gulik een van de langstvoorkomende familienamen in Nederland en gaat de oorsprong van die naam terug tot Julius Caesar. Dat is wel even wat andere koek dan je kwaadaardige nickname. (Zeker, in heel Nederland in het telefoonboek maar liefst 2x J.J. v.d. Gulik. Wel jammer voor u dat Julius Ceasar in het oude Italië woonde. Geeft dat in uw geval geen allochtoon tintje aan de zaak?)
En je stelt, dat alle stemgerechtigden de regering hebben gekozen. Dat valt te betwijfelen. Er zijn velen, die niet gaan stemmen, onder meer omdat het begrip democratie een verdorven klank heeft voor velen. Je eigen opstelling zal daar niet vreemd aan zijn. En van degenen die gaan stemmen, stemmen er velen op partijen, die niet de regering vormen. (Precies, dat is nou DEMOCRATIE. En die mensen die nooit of niet stemmen zijn het klaarblijkelijk eens met de stemmen van de anderen, anders waren ze toch wel gaan stemmen denkt u niet?)
Ik neem aan, dat je in twee landen mag stemmen. Dat heet dan nog eens een royaal gebaar van die staten. Uiteraard zijn de individuen dan niet verplicht tot het tonen van loyaliteit jegens beide staten. Dat kan ertoe leiden, dat de loyaliteit sterk gericht is op een van beide staten. Wel kan de cultuur van die staten sterk verschillen, ook al geldt in beide staten officieel het democratische model. Zo ken ik een staat, waar een oorlogsmisdadiger aan het bewind is, hoewel hij tijdelijk een vervanger heeft. En hier in Nederland is Balkenende aan de macht wiens trouwe vriend Sancho Panchez, met hem bezig is de poorten van Wenen open te zetten voor de geliefde Turkse medemens, die zo geliefd is, dat hij en Sancho er maar even 80 miljoen van in de EU willen krijgen. In die andere staat zijn moslims ook geliefd. Die zijn daar zelfs zo geliefd, dat men ze het liefst bij hun broerders en zusters in het rijke Europa zou willen laten leven, omdat ze daar een goed leven kunnen leiden. (Als ik u goed begrijp zijn alle turken moslims en willen Balkenende en Panches er maar even 80 miljoen in de EU krijgen, waar halen ze in de naam van Allah al die Turken vandaan of begrijp ik u niet?)
Maar cultuur is niet van belang, het gaat om het model, in dit geval het perfecte democratische model. (Cultuur is van belang voor diegene die zich daarbij thuis voelt, het perfecte democratische model is nog steeds in aanbouw.)
En omdat alle stemgerechtigden de regering kiezen kan er binnen een democratie natuurlijk ook geen kloof bestaan tussen burgers en politiek, omdat de politiek zich altijd zal richten op de mensen door wie ze zijn gekozen. Echt een perfect systeem dat democratische model. Dat werkt in Nederland zelfs zo perfect, dat er na WO II nooit een aanslag is geweest op een bekende politicus of opiniemaker. (Dit heeft niets te maken met DEMOCRATIE, dit is nu juist die vrijheid die helaas ook verkeerd kan uitpakken. Goed in discussie blijven met elkaar wil nog wel eens helpen. Raaskallen doet Volkert van der G. wel in zijn democratische cel) Gelukkig is er wel een aanslag gepleegd op de vrouw van een oppositieleider, want die was zo ondemocratisch om de hoogmoed te hebben op te komen voor mensen, die niet gingen stemmen, of voor mensen, die wel gingen stemmen, maar niet werden gehoord. De democratie met zijn democratische waarden heeft toen ook weer gezegevierd. (Sorry, maar hier kan ik geen pap van maken. Verklaar u nader graag)
Je hebt niets tegen mensen zeg je. Dat zeggen wel meer Nederlanders, die absoluut overtuigd zijn van het in de pacht hebben van de democratische waarheid. Afgelopen zaterdag zag je dergelijke mensen vanuit Vrankrijk de Dam op stormen om daar de fascisten en neonazi’s een lesje te leren, die daar aan het demonstreren waren voor de vrijheid van meningsuiting. Even dacht ik dat ze in carnalskostuum kwamen aanrennen. Maar het bleek toch niet zo te zijn. Het was hun gebruikeelijke kleding en zo stormden in het zwart gehuld en met een gezichtsvermomming op de Dam op. En natuurlijk moest ook iemand in een rolstoel het ontgelden, want een fascist of nazi in een rolstoel blijft een fascist en nazi. (Die stomme VRANZEN ook, zijn zeker buitenlanders)
De politie vond het niet nodig om op grond van de identificatiewet deze gemaskerde democraten te verzoeken zich te identificeren. En ook anderszins werd deze democraten geen strobreed in de weg gelegd door de politie. Natuurlijk wees de politie de fascisten en nazi’s er wel op, dat er maar liever niet geprovoceerd mocht worden en dat het zwaaien met de nationale vlag al snel in die richting zou gaan.
Een geweldig systeem toch democratie. (Ziet u nou, zelfs de Nederlandsche Staats-Politie ziet dat je democraten geen strobreed in de weg moet leggen! Maak ruim baan voor de mensen die d.m.v. discussie ons land een duwtje in de goede richting geven!)
Tot slot, welterusten
En morgen gezond weer op v.d. Gulik
Vriendelijke groet weer
J.J. van de Brulpik
Geachte "Voordaan"
Dank u, dat u de moeite heeft willen nemen alle ellende nog eens door te lezen. Helaas blijf ik voorlopig nog even "bekend" als: J.J. van de Brulpik. Ik hoop dat ik uw blog niet te zeer uit zijn/het verband gerukt heb maar ik was/ben het echt zat.
U mag mij altijd negeren als ik weer eens "inbreek".
Ik kan u verzekeren dat het niet om u of uw stukken gaat. Uw stukken lees ik al een tijd maar ben de opmerkingen van de persoon J.J. v.d. Gulik meer dan zat. Even voor de goede orde, niet alle politieke uitspattingen van ons kabinet kunnen mijn goedkeuring wegdragen. Maar zo eenzijdig als die van: "vul maar in" komen mij de strot uit.
Het is uw blog, u kunt wissen wat u wilt. Maar mijn mening blijft bestaan.
Dank voor uw reactie.
Vooralsnog:
J.J. van de Brulpik
@ vd gulik en vd brulpik:
Ook ik las in eerste instantie vd gulik waar vd brulpik aan het schrijven was. Dat was verwarrend. Eerst was ik verbolgen: ik dacht immers op vd gulik te reageren. Nu zie ik echter dat vd brulpik een inhoudelijke discussie aan het voeren is, die ik eerder met vd gulik aan het voeren was, over een essentiële kwestie: het recht te claimen dat dit land van ons is.
Waren het ook niet van Kooten en de Bie die allerlei lumineuze nicknames verzonnen? Als burgemeester en wethouder van Juinen? En doet Koefnoen en veel eerder Jiskefet niet precies hetzelfde? Als je overtuigd bent van je eigen gelijk, dan blijf je overeind staan, ook als iemand je op de korrel neemt. Dat heet ook democratie. Ik heb alle bijdragen nog een goed doorgelezen, en ik kan vd Brulpik niet op iets oneigenlijks betrappen. Wel stelt hij dingen ter discussie. En vragen stellen mag altijd. Natuurlijk mag vd gulik de eindredactie inlichten. Dat is zijn goed recht. Ik zie echter geen reden bijdragen verwijderen. Tot het moment dat er bijdragen geschreven worden die ingaan tegen ons eigen wetboek van strafrecht. Met name artikel 1 is daarin voor mij heel belangrijk.
Met vriendelijke groet, Voordaan.
Al enige tijd valt u bij iedereen binnen om uw mening te ventileren. Diversen hebben geprobeerd u op andere gedachten te brengen. Natuurlijk hoeft u niet te luisteren, dit is immers een vrij land.
Nu schrijft u: "Je nicknames dienen daarentegen beslist verwijderd te worden, wil ik nog verder op dit forum bijdragen schrijven."
Laten wij allen hopen dat mijn "wat u noemt" nickname niet verwijderd zal worden. Dan stopt u met schrijven op dit forum………
Dank voor uw genereuze aanbod! Hulde!Leve de democratie!
Wederom met vriendelijke groet:
J.J. van de Brulpik
Beschadiging van de persoonlijke levenssfeer is natuurlijk weer zo’n quasi-juridische term waar alleen blanke Nederlanders aanspraak op kunnen maken. De diverse kwalijk riekende verwijzingen naar het jodendom, de islamieten en al wat niet Hollandsch is, vallen daar natuurlijk niet onder. Dat heet bij u vrijheid van meningsuiting. Overigens komt u me een weinig heetgebakerd voor. Is dat wellicht uw Italiaanse bloed?
re Brullie
Wat mij betreft hoeven je reacties niet verwijderd te worden. Je nicknames dienen daarentegen beslist verwijderd te worden, wil ik nog verder op dit forum bijdragen schrijven.
Je moet de boel niet in de maling nemen en me dan ook nog eens in mijn persoonlijke levenssfeer beschadigen. Op enig begrip van mijn kant hoef je in deze dan ook niet te rekenen. Doorgaans zie ik niet veel in zerotolerance. Op dit punt kan het echter op mijn duidelijke sympathie rekenen.
"Ik verzoek je voor de tweede maal om de nickname Brulpik te verwijderen, omdat die erop gericht is mij te treffen en te beschadigen in mijn persoonlijke levenssfeer. Gebeurt dat niet, dan zal ik de VK redactie verzoeken dat alsnog te doen."
Hoe ik u hiermee kan treffen en zelfs beschadigen weet ik niet.
Nergens heb ik u persoonlijk aangevallen.
Ik ben het niet eens met uw mening, dat heet in dit land vrijheid van meningsuiting. Als mijn stukjes verwijderd zouden worden is er iets aan de hand met die vrijheid.
Verstandige Nederlanders kiezen hier niet voor.
Als mijn naam zonder mijn toestemming bekend zou worden is dat schending van mij privacy.
Dit is dus een bewuste keus.
Als u mij kunt betrappen op enige vorm van vuilspuiterij richting uw adres mag u daar altijd wat van zeggen. Of ik het daarna met u eens ben kan ik nu nog niet zeggen.
Maar gewoon zeggen dat mijn naam niet kan of mag gaat iets te ver. U maakt de vergelijking, ik niet!
Prettige avond nog.
Vriendelijke groeten:
J.J. van de Brulpik
(Voordaan, sorry voor de "misbruik" van uw blog. Was het oeverloze geouwehoer even zat)
Sorry, was mijn naam vergeten in het stukje hierboven.
Excuus.
J.J. van de Brulpik
Beste man
Na het lezen van uw betoog ben ik weer een stuk wijzer geworden, u ziet namelijk alleen maar slechte zaken. Mag ik u er op wijzen dat dit een vrij land is, zo vrij dat u ook uit eigen beweging ergens anders kunt gaan wonen. Mensen met uitlatingen als de uwe maken mij bang, bang dat mijn kinderen dit als normaal gaan zien. Daarom heet ik hier van de Brulpik, bang ooit types als u tegen te komen. Dat is mijn recht op privacy! Mijn naam van de Brulpik lijkt misschien in uw ogen op uw eigen naam, maar die van mij gaat in ieder geval niet terug naar de tijd van de Romeinen. Waren dat overigens Nederlanders? Foei….
Schrijft u verder maar wat u maar wilt, begin uw eigen blog, laat iedreen lekker met rust. Ventileer vervolgens iedere dag uw eigen mening, kom ik gezellig iedere dag even met u keuvelen over wat er allemaal mis kan gaan in een klein landje.
Vele groeten aan uw familie in Italie, en graag tot ziens.
J.J. van de Brulpik
re Voordaan
Ik verzoek je voor de tweede maal om de nickname Brulpik te verwijderen, omdat die erop gericht is mij te treffen en te beschadigen in mijn persoonlijke levenssfeer. Gebeurt dat niet, dan zal ik de VK redactie verzoeken dat alsnog te doen.
Aan die Brulaap.
Dat je in deze democratie niet eens onder je eigen naam durft te debatteren zegt iets over de kwaliteit van die democratie.
En dat je kiest voor een naam om mij anoniem in mijn persoonlijke levenssfeer te treffen zegt iets over het niveau van je fatsoensnormen. Mensen die zo reageren staan vaak snel op hun achterste benen, als ze menen te kunnen ontwaren, dat er sprake is van een belediging van joden. Als een individuele jood in hun ogen onheus wordt bejegend stuiven ze nog eens extra snel op. Als het om anderen gaat, hanteren ze merkwaardigerwijs vaak andere normen. Maar verschil moet er zijn. De een is nu eenmaal meer gelijk dan de ander.
Overigens is de naam Gulik een van de langstvoorkomende familienamen in Nederland en gaat de oorsprong van die naam terug tot Julius Caesar. Dat is wel even wat andere koek dan je kwaadaardige nickname.
En je stelt, dat alle stemgerechtigden de regering hebben gekozen. Dat valt te betwijfelen. Er zijn velen, die niet gaan stemmen, onder meer omdat het begrip democratie een verdorven klank heeft voor velen. Je eigen opstelling zal daar niet vreemd aan zijn. En van degenen die gaan stemmen, stemmen er velen op partijen, die niet de regering vormen.
Ik neem aan, dat je in twee landen mag stemmen. Dat heet dan nog eens een royaal gebaar van die staten. Uiteraard zijn de individuen dan niet verplicht tot het tonen van loyaliteit jegens beide staten. Dat kan ertoe leiden, dat de loyaliteit sterk gericht is op een van beide staten. Wel kan de cultuur van die staten sterk verschillen, ook al geldt in beide staten officieel het democratische model. Zo ken ik een staat, waar een oorlogsmisdadiger aan het bewind is, hoewel hij tijdelijk een vervanger heeft. En hier in Nederland is Balkenende aan de macht wiens trouwe vriend Sancho Panchez, met hem bezig is de poorten van Wenen open te zetten voor de geliefde Turkse medemens, die zo geliefd is, dat hij en Sancho er maar even 80 miljoen van in de EU willen krijgen. In die andere staat zijn moslims ook geliefd. Die zijn daar zelfs zo geliefd, dat men ze het liefst bij hun broerders en zusters in het rijke Europa zou willen laten leven, omdat ze daar een goed leven kunnen leiden.
Maar cultuur is niet van belang, het gaat om het model, in dit geval het perfecte democratische model.
En omdat alle stemgerechtigden de regering kiezen kan er binnen een democratie natuurlijk ook geen kloof bestaan tussen burgers en politiek, omdat de politiek zich altijd zal richten op de mensen door wie ze zijn gekozen. Echt een perfect systeem dat democratische model. Dat werkt in Nederland zelfs zo perfect, dat er na WO II nooit een aanslag is geweest op een bekende politicus of opiniemaker. Gelukkig is er wel een aanslag gepleegd op de vrouw van een oppositieleider, want die was zo ondemocratisch om de hoogmoed te hebben op te komen voor mensen, die niet gingen stemmen, of voor mensen, die wel gingen stemmen, maar niet werden gehoord. De democratie met zijn democratische waarden heeft toen ook weer gezegevierd.
Je hebt niets tegen mensen zeg je. Dat zeggen wel meer Nederlanders, die absoluut overtuigd zijn van het in de pacht hebben van de democratische waarheid. Afgelopen zaterdag zag je dergelijke mensen vanuit Vrankrijk de Dam op stormen om daar de fascisten en neonazi’s een lesje te leren, die daar aan het demonstreren waren voor de vrijheid van meningsuiting. Even dacht ik dat ze in carnalskostuum kwamen aanrennen. Maar het bleek toch niet zo te zijn. Het was hun gebruikeelijke kleding en zo stormden in het zwart gehuld en met een gezichtsvermomming op de Dam op. En natuurlijk moest ook iemand in een rolstoel het ontgelden, want een fascist of nazi in een rolstoel blijft een fascist en nazi.
De politie vond het niet nodig om op grond van de identificatiewet deze gemaskerde democraten te verzoeken zich te identificeren. En ook anderszins werd deze democraten geen strobreed in de weg gelegd door de politie. Natuurlijk wees de politie de fascisten en nazi’s er wel op, dat er maar liever niet geprovoceerd mocht worden en dat het zwaaien met de nationale vlag al snel in die richting zou gaan.
Een geweldig systeem toch democratie.
Oh ja, mijn ip-nummer is wederom: 62.131.50.89
Dit om verwarring te voorkomen!
J.J. van de Brulpik
Wij, zijn alle stemgerechtigden in Nederland. Wij hebben namelijk op zeer democratische wijze een regering gekozen. Dat v.d. Gulik misschien op een andere partij gestemd heeft is voor hem vervelend. Maar, nieuwe ronde, nieuwe kansen. Al hoop ik natuurlijk dat niet de persoonlijke voorkeur van j.j. v.d. Gulik ineens aan de "macht" zou komen. Wat mijn IP adres betreft wens ik u veel plezier. Iedere rechtgeaarde computerfreak zal u kunnen uitleggen dat je gewoon kunt kiezen welk adres je gebruikt. Hoeft niet eens bewust, met een inbelverbinding is hij bijna nooit hetzelfde. Voorts heeft men het nog over een IP ban. Leuk, maar dan doet u eigenlijk hetzelfde als mevrouw Verdonk. Iemand met een stem/mening/leven er uit zetten. Lijkt mij geen goed idee. Mocht u nu denken dat ik haar een warm hart toedraag, neen. Als ik haar was, en dat ben ik gelukkig niet, had ik Taïda een verblijfsvergunning gegeven voor die periode die nodig is om haar opleiding af te maken. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Zoals Verdonk het doet is het namelijk nooit goed. Als zij Taïda en Kalou het land uit zou zetten springt Nederland in de pen. Als zij alleen Kalou zou "helpen" springt wederom Nederland in de pen. Het is dus nooit goed. Zoveel mensen, zoveel verschillende meningen. Helaas voor iedereen, maar zij doet wat van haar gevraagd wordt. Het uitvoeren van de wet. En deze is er uiteindelijk gekomen omdat er zoveel misbruik gemaakt werd van de eindeloze mogelijkheden dat ons zo mooie land te bieden had. Waarom heet ik J.J. van de Brulpik. Wel, dat is een zorgvuldig gekozen naam. Er staat er namelijk niet één in het telefoonboek. Ik ben dus nooit te verwarren met een ander. Dat "Voordaan" kennelijk een keertje de letters door elkaar gehaald heeft en mijn naam voor die van J.J. v.d. Gulik gezien heeft is dus uiteindelijk niet mijn schuld. Dat v.d. Gulik bang is dat ik op hem lijk? Sorry, ik heb van nature niets tegen mensen, we zijn allemaal mens. Wit, bruin, rood, geel, en van wat voor geloof dan ook, mens! Als ik echter van Gulik lees denk ik wel eens: God’s wegen zijn ondoorgrondelijk.
Verder wens ik een ieder hier een prettig leven vol goede bedoelingen. Maar dat er regels moeten zijn blijft helaas een feit. Dit hebben we gewoon aan onszelf te danken!
Met vriendelijke groeten: J.J. van de Brulpik
(dus niet die andere!)
Rechters kunnen zich ook vergissen,
waarom worden er dan nog steeds mensen gestuurd naar gebieden waar het niet veilig is. Waarom zitten er dan nog steeds kinderen gevangen hier in NL (waar Voordaan al eerder aandacht aan heeft besteed).
Hoe kan Verdonk weten hoe het is om vluchteling te zijn of asielzoeker, en hoe kan ze mensen terug naar gebieden sturen waar het Nederlandse leger met moeite naar toe durft te gaan.
Verdonk heeft het echt zelf gezegd een tijd geleden alweer: dat zij gerust naar Canada zou verhuizen met haar gezin..
Het is bovendien niet voor iedereen zo makkelijk om naar de rechter te stappen.. als het gaat om regels en door de rechter laten toetsen. Alsof dat allemaal zo makkelijk is!
En ik heb nog wel op dat meiske gestemd. Jammer.
Misschien heeft ze het niet volgens de regels gespeeld,maar laat ze toch dat diploma halen. Dat verdient ze.
Groeten, Henk.
Ja, daar heb ik patent op.
@Voordaan
Hang maar weer de aangevallen onschuld uit.
@ App, het is inderdaad vruchteloos. Ik heb jou geen woorden in de mond gelegd, maar jij schijnt wel heel goed te weten wat ik denk en wat ik wil en ook wat ik schrijf. Normaliter zou je iemand in een discussie een vraag kunnen stellen. Bijvoorbeeld: wat wil je dan Voordaan? Moeten er dan geen regels zijn? Moet iedereen ons land in kunnen komen?
Als je dat had gedaan had deze discussie niet zo lang geduurd. Nu word ik continu gedwongen te reageren op vooronderstellingen. En dat is inderdaad nu echt voorbij… (en App en Voordaan stonden op en zochten iedere een kant van de zandbak op om een groot zandkasteel te bouwen).
@Voordaan
Jij hebt wel degelijk voorgesteld op de regels terzijde te leggen.
Zo schreef jij bijvoorbeeld:
Deze twee jonge mensen, groot op de voorpagina van de grootste ochtendbladen,in de bloei van hun leven, deze mensen behandelen wij als criminelen. Omdat de regels dat van ons vragen? Dat zou ik pertinent weigeren. en
En ze heeft beet: iemand is geen vluchteling tenzij hij of zij onomstotelijk heeft kunnen aantonen dat hij of zij het wel is. Het omgekeerde van ons rechtsysteem, waar je onschuldig bent tot je schuld is bewezen. En dan ben je nergens meer met het exact uitvoeren van de regeltjes. Interpretatie, daar gaat hiet hier om. En daar zoek ik de ruimte. en
Volgens jou zet ik de deur open voor iedereen (ik ben god niet) en volgens mij heb jij het alleen maar over almachtige regels die niet ter discussie kunnen staan. En wil je het niet over die interpretatie hebben..
Ik heb op vele manieren en op vele plaatsen duidelijk aangegeven dat ik voor jurisprudentie ben en dat ik niet tegen het wijzigen van regels ben. Maar dat ik wel tegen het individueel aanpassen van beslissingen ben. En jij betn dat niet. En dan klopt mijn uitspraak toch.
Maar goed, jij denkt toch het gelijk aan je zijde te hebben. Dus dit is vruchteloos. Ik zet voor dit weblog een punt.
App, je legde mij gisteren woorden in de mond. Bijvoorbeeld door onderstaande te schrijven: Een regel interpreteren en vevolgens die interpretatie door de rechter laten toetsen levert jurisprudentie op. Daar is niets op tegen. Maar dat is wat anders dan regels terzijde leggen als ze je even niet uitkomen, zoals jij voorstelt. Ik heb dat niet voorgesteld.
En ik bied geen excuses aan. ik wil graag met je in discussie, maar dan graag op een cleane manier.
App, cynisme, een prachtig wapen in een eindeloze strijd. En ja, ik hoor wel van acties voor mensen die niet interessant voor de media zijn. Waar de media niet van willen horen.
@Voordaan
Hoho, jij beschuldigt mij van mensen woorden in de mond leggen? Begrijp ik dat goed? Wil je dat dan wel even aantonen en anders verwacht ik excuses.
En dat de politiek zich mee bemoeit is logisch; het is verkiezingstijd.
Wat wil je nou App, wil je nou alleen maar blijven beweren dat Taïda Pasic een profiteur is en een fraudeur? En dat Rita Verdonk alleen maar de regels toepast? Dan is de discussie wat mij betreft bij deze gesloten. Want op alle antwoorden geef jij reacties met woorden die ik of anderen niet gebruikt hebben. Je mag vinden dat Taida zich niet aan de regels heeft gehouden. Maar is dat het hele verhaal? En hoe komt het dan dat de hele politiek hierover heen valt? ALs het zo eenduidig was geweest, hoe kan het dan zoveel discussie opleveren? Verdonk moet zich schamen dat ze haar macht zo misbruikt.
@Voordaan
Michiel stelt wel de goede vraag en jij doet dat af met een nietszeggende opmerking. Dat vind ik jammer. Want er zijn al genoeg van die "VMBO-losers" (jouw woorden) uitgewezen. En heb je daar ooit iemand over gehoord?
God Yvon, ik hoop echt dat jij nooit bijstand nodig hebt, of een wao-uitkering, of moet vluchten. Wat zul je dan nog vaak aan de barmhartigheid denken van mensen als Kalou en Pasic, die als wij ze nou maar gewoon lieten werken en studeren, straks onze schatkist gaan vullen met belastingcenten, waarvan heel veel autochtone Nederlandertjes kunnen gaan profiteren.
Michiel, ja jammer he, dat Taïda er zo mediageniek uitziet, en dat Kalou zo goed kan voetballen. Verdorie nou toch. Want als ze maar van die VMBO losers waren geweest dan had Verdonk ze geruisloos kunnen laten afvoeren, en had niemand er over gezeurd.
Jos is het niet, dus man met sombrero, hou op met die beschuldigingen. Gebruik dit log hier niet voor.
Als Taida nou Todo zou hebben geheten en niet het VWO deed maar VMBO, onder de jeugspuistjes zat en rondreed op een oude lawaaiige bromfiets….. zou Nederland dan ook zo heftig reageren ??!!
Meneer Goedmakers. Iemand, maar ik zeg het voor de zoveelste keer, die zich uitgeeft voor een ander om die ander zwart te maken, zoals u op onbeschofte wijze heeft gedaan, verdient geen consideratie. Zeker niet wanneer hij bij herhaling in de gelegenheid is geweest zich hiervoor te verontschuldigen, wat al een bijzonder voorrecht is, waartoe u, indien u een van de zo vermaledijde Tweede kamer-figuren was waarop ook op dit web zo graag wordt afgegeven, zeker niet in de gelegenheid was gesteld, want in de politiek is het een doodzonde. En dat hoort het ook op dit web te zijn. Niet alleen politici hebben een voorbeeldfunktie. Die hebben wij allemaal! Dat niemand zich er druk om gemaakt heeft, en het is erg dat te moeten constateren, verbaast me eigenlijk al lang niet meer. De wereld zit vol gedoogde leugens. Waarom u de verdachtmaking verdient heeft? Ik heb u toch gevraagd hoe ik u in de toekomst, na uw infame daad, nog zou kunnen vertrouwen? Weet u dat niet meer? U heeft deze vraag doodleuk van uw blog verwijderd en mijn IP in de ban gedaan. Weet u dat niet meer? GJB heeft u er met een waarschuwing vanaf laten komen, hoewel hij later heeft laten weten te overwegen u alsnog van het VK-blog te verwijderen. Vind u het na dit alles vreemd dat ik u in onderhavig geval graag (overigens: gespeeld) verdenk om u met de consequenties van uw laffe gedrag te confronteren? Als u een man was geweest, waren deze woorden op andermans blog niet nodig geweest, hadden ze gestaan op de plek waar ze horen: het uwe. Ik kan daar niet komen. U kunt nog steeds op het mijne komen, want ik heb een broertje dood aan gluiperige onopenheid. Haha, Goedmakers roept: Ik wordt zwart gemaakt! Ik pik dit niet! Ik heb aangifte gedaan wegens blogvervuiling! U bent een pathetisch figuur. Misschien kunt u er ook nog onnodig kwetsen aan toevoegen. Want ik betitel u graag als een min mannetje. U hoeft zich ook niet meer te verontschuldigen. De zaak is gedateerd. Koester u in de sympathie van uw logvrienden en vriendinnen. Bloggen is anders geworden sinds u.
"Deze mensen hebben al genoeg gekost, weg ermee"
Godallemachtig!
als ze mag blijven tot haar examen is gedaan volgen er meer….dan het het hek van de dam.
deze mensen hebben al genoeg geld gekost.
weg ermee
@Helena
Het is wel opvallend dat ze beweren dat minister Verdonk liegt, maar er geen rechtszaak van maken. Ze willen alleen naar de rechter voor het feit dat zij de fout in is gegaan met het bekendmaken van die feiten. Maar de feiten zelf vechten ze niet aan.
En ja, minister Verdonk had die feiten niet bekend moeten maken. Maar waarom willen nu allerlei mensen haar daar voor straffen en gelijktijdig Taida belonen voor haar fraude? Dat noem ik meten met twee maten.
@App, het zal wel een goede oplossing zijn maar dat was allemaal niet nodig geweest als ze gewoon even nog hier mocht blijven om haar diploma te halen!
Bovendien in Nova was ze samen met haar advocaat te gast en ze vertelde dat Verdonk de waarheid niet sprak. En als de harde realiteit nu zo is dat je inderdaad voor een of ander visum geld moet betalen (corruptie), dan kan je het haar toch niet kwalijk nemen dat ze dit heeft geprobeerd? Laten we dan wat gaan doen aan die corruptie!
Verdonk is een keihard politiek spelletje aan het spelen! Er is ook een familie enige tijd geleden alweer uitgezet naar Servië (op brute wijze opgepakt en hup naar Servië vervoerd).. er werden Kamervragen gesteld, wat denk je dat Verdonk zei: uit privacy-overwegingen kan ik hier niet op ingaan.. De gezinsleden liepen allemaal bij het Riagg en ook had (nog steeds nu) een meisje epilepsie. Nu zitten ze daar waar ze niets hebben.
Dus de ene keer zegt Verdonk.. privacy, en nu laat ze dat privacy gedoe zitten en vertelt nog leugens ook!
Zie ook: http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/entry.php?id=35817.
Didn’t I say this was the best post yesterday?
This show is regional but still much better than going to the ArenA theatre ! How come it evades us that we have not a national currency but we insist on having a Nederlandsce elftaal? Is it because the first is a serious stuff and the second only a game, a pastime? Where is the principle of free movement of people, goods, ideas across "borders" around the intended global marketplace?
This is all about money and power management.
Any (anarchist, revolutionary, extremist) guy fighting his African government may be sheltered here and on our expense but a guy kicking ball cannot be admitted?
What is this: these guys managing the IOC, the FIFA, the UEFA, the Fuck-Of-Where-Are-We, the Whatever – are light-years behind the essence of the EU idea.
Joint EU-army, joint EU-police, joint EU-Central bank, joint EU-Constitution, even a single prescription of sausage-production but, hey, separate residence or work permits. Nuts. (Of what I know a Dutch work permit does not require a medical check up, otherwise, how could Rita pass a "compassion" or "sincerity" test with a qualified psychiatrist? Say, do you believe she will pass if they ask her a multiple choice question "What do you do first when a detention unit you are responsible for goes on fire: a. Send patrols to chase runaways; b.Lock up those out of the cells; c. Call the firebrigade to save at any cost all inside;).
The basic deficiency of Rita Verdonk is her inability to see the trend, the consistency, the indivisibility of the package which constitutes the principle of freedom of movement of people, ideas, capital, goods. Her further flaw is in her clogged inner communication and balance between heart and brain (as Voldan had put it already).
I propose that anybody with a legal entry visa to the EU be allowed to legally rent a dwelling and upon condition of proving legal income for six consecutive months be qualified for a renewable residence permit. Keep it simple.
P.S.
About this soccer-player Kalou. KNWB should place him on its team for the World Cup. If FIFA objects (because of his passport) we should opt out from the championship. At the last moment. Make a little mess out of it. Swallow the consequences. Force a big show, no, a showdown of arguments. Let the best one win and all that. Soccer will NEVER be the same without the Dutch. And we shall enter history.
Dream the future, friends, dream the future now !
Ik wilde dat ik een manier wist,Voordaan,om Verdonk en eigenlijk dit hele kabinet weg te krijgen!
Ik vind dit een beshcamende vertoning
Wat een onmenselijke tr..
Ik heb het even gemist….Taida is weer het land uit? Moet even het web raadplegen voordat ik er wat over kan zeggen. Maar waarom kan ze niet haar diploma halen? Als iedereen even ophoudt met zeuren dan kan dat kind haar NEDERLANDSE diploma halen, een papier van gigantische waarde.
Dank Sjaal en alle anderen.
@ Jos: ik vind het heel vervelend dat jouw naam genoemd word. Ik moet nu echt iets anders doen, maar ga vanmiddag kijken of ik kan achterhalen wie die nep gulik is geweest. Ik doe niet aan ban’s, maar zal in dat geval wel naam en toenaam noemen. Ik vind het heel ernstig dat in deze discussie op zo’n manier met mensen omgegaan wordt. dat heeft niemand verdiend. Jij niet, maar ook vd Gulik niet. Tot later!
@ Voordaan, wat een geweldig mens ben je! Wordt vervolgd he!
Voordaan…JIJ kan in elk geval het ip-nummer van me checken. De man met de sombrero ben ik inmiddels ook onder de vreemdste vormen tegengekomen.
Ik vraag me trouwens af WELKE verdenking ik heb verdiend (woorden van ‘sombrero’).
VK-redactie is inmiddels ingelicht over deze blogvervuiling. Ik ga onderhand slapen. Welterusten Jos! Ja, dank je.
Hee Hee, meneer Sombrero….je mag m’n ip-nummer overal controleren, maar IK was die persoon niet!!!
Voordaan, ik word zwartgemaakt en dat pik ik niet!
Je hebt een prachtige discussie aangezwengeld overigens!
Maar dan met de d dromedarisdroom
Wie dat kan zijn? Ga de heer Jos Goedmakers maar weer eens aanspreken! Als hij het niet is, heeft ie de verdenking i.e.g. meer dan verdient!
@ vd gulik: Mijn oprechte excuses, hoe heb ik er overheen kunnen lezen! Jij was het inderdaad niet, het was iemand onder het pseudoniem J.J. van de Brulpik 01 maart 2006 22:37; ip-nummer: 62.131.50.89. Iemand enig idee wie dit kan zijn?
@ app, ik kan al mijn antwoorden wel weer onder elkaar zetten, en mijn blog erbij, en dan nog lost het niets op. Volgens jou zet ik de deur open voor iedereen (ik ben god niet) en volgens mij heb jij het alleen maar over almachtige regels die niet ter discussie kunnen staan. En wil je het niet over die interpretatie hebben. Nodeloos flauw dat je stelt dat ik de regels even aan de kant wil zetten om Taïda binnen te laten. Het gaat om het grotere geheel. het staat niet op zich, haar zaak en dat heb ik telkens duidelijk gemaakt. Ook in eerdere blogs. En als je het graag wilt weten: ja ik ben voor een generaal pardon, voor al die mensen die al jaren buitenspel zijn gezet.
Ik ken Arie’s standpunten, en die zijn een vervolgdiscussie waard. Wat doen we met mensen die hier willen werken en studeren en wat doen we met mensen die helemaal niets willen in dit land. Maar voor nu stel ik voor de discussie gewoon te sluiten. Voor diegenen die daar nog geen zin in hebben: wilt u de deur straks achter u dichttrekken, er staat nog wijn achter de bar, en als u wilt kunt u tosties bakken. Ik ga slapen. Welterusten.
re Voordaan
Het moet toch duidelijk zijn, dat die bijdrage niet van mij is. Ik verzoek je dan ook vanwege het beledigende, op de man gerichte karakter de naam te wissen. Overigens een vrij dom stukje.
En dan nog iets over dat Vluchtelingenverdrag. Volgens de interpretatie van hoogleraar Spijkerboer was Nederland wel gehouden bescherming te bieden tegen vervolging, maar dat wil niet zeggen, dat vluchtelingen dienden te worden toegelaten, dus een verblijfsvergunning te krijgen. Ze konden dus worden opgevangen en daarna konden ze terug. In dat geval zouden ze ook de lange weg naar Nederland met passering van landen, waar ze ook bescherming konden vragen, niet afgelegd hebben en zou het probleem automatisch zijn opgelost. Door ontwikkelingen op EU gebied is de zaak nu gecompliceerder.
@Voordaan
Een regel interpreteren en vevolgens die interpretatie door de rechter laten toetsen levert jurisprudentie op. Daar is niets op tegen. Maar dat is wat anders dan regels terzijde leggen als ze je even niet uitkomen, zoals jij voorstelt. Of ze voor de een (Taida) terzijde leggen en voor anderen niet (er waren al velen met exact hetzelfde verhaal voor haar en er zullen nog meer volgen). Dat is niet rekening houden met het individu. Dat meten met twee maten en de een bevoordelen en de ander niet.
Arie heeft – als ervaringsdeskundige – bij mij een prima reactie gegeven. Misschien waard om te lezen.
Er was een Jaimacaan op de bob, Olympische Spelen. Die hadden ze nog net even Canadees gemaakt. En de man won. Een mooie zwarte man in een sneeuwwit landschap met een gouden plak. Iedereen blij. Dus als Robben morgen Engelsman wil worden. mijn zegen heeft hij.
@ vd Gulik: die twee wij’s in je verhaal, dat zijn niet dezelfden.En trouwens: die baantjes die afgepikt worden zijn de lulligste baantjes, die WIJ helemaal niet meer wilden doen. Bah schoonmaken. Bah naar de fabriek. Bah de mijnen in. En nu: bollen pellen, geen zin in. witlof steken: doe ik niet. Ja, dan komen er graag mensen die het economisch minder hebben naar ons land. En daarbij hebben wij bewust vrachtladingen vol ongeletterde mensen naar ons land gehaald. Domme spierbundels dachten we. Wat een fascistische gedachte was dat, en wat een ijdelheid te denken dat we ze vervolgens gewoon weer de bergen in kunnen sturen. Veel ellende hebben we zelf over ons afgeroepen.
@ app: Het VN vluchtelingenvedrag stelt dat vluchtelingen (degenen met gegronde vrees voor vervolging om redenen van ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een sociale groep of politieke overtuiging), niet mogen worden teruggestuurd naar een land waarin zij vervolging te vrezen hebben. Kijk dat is ook een regel. In navolging van Cohen is Verdonk heel goed bezig de mazen in die regelgeving te zoeken. En ze heeft beet: iemand is geen vluchteling tenzij hij of zij onomstotelijk heeft kunnen aantonen dat hij of zij het wel is. Het omgekeerde van ons rechtsysteem, waar je onschuldig bent tot je schuld is bewezen. En dan ben je nergens meer met het exact uitvoeren van de regeltjes. Interpretatie, daar gaat hiet hier om. En daar zoek ik de ruimte.
Kalou Nederlander maken? Maar het er dan ook mee eens zijn dat Arjan Robben nog voor het WK in het Engelse elftal kan, Rafaël van der Vaart in het Duitse en Mark van Bommel in het Spaanse.
Wat Voordaan zegt: als je goed kan voetballen, moet je als buitenlander direct Nederlander kunnen worden, is de voetbalwereld op zijn kop zetten.
anoniem = arie
@Voordaan, vandaar dat ik zo’n generaal pardon zou hebben gewenst. En mensen binnen een termijn van drie maanden uitsluitsel geven zoals dat in de jaren 80 gebeurde. Na zo’n lange procedure is het inderdaad onmenselijk. (Ik heb er bij
App en alib ook iets over gezegd).
@Gogan
Thank you for your compliments.
@happy newsman
Inderdaad!
Rita Verdonk heeft in de kwesties Taïda en Kalou juist gehandeld. Volgens de regelgeving, volgens de wet.
Kalou is geen politieke vluchteling. Hij is zonder dwang naar Nederland gekomen, is miljonair en om nog meer geld te verdienen wil hij het Nederlands elftal in. Winstpremies bij Oranje zijn veel en veel hoger dan in Ivoorkust.
Een verblijfsvergunning voor Taïda was twee jaar geleden al afgewezen. De rechter kon er indertijd niets anders van maken. Het zou niet juist zijn om eerst dure procedures in te stellen, vervolgens 7000 euro mee te geven en iemand dan toch weer legaal op te nemen in Nederland.
@ App, don’t be an jackass. The netherlanders (ik ook) have the whole world populated (besmet or what) without anybody anywhere closing the borders. What is it? You have to pay a bit for being the last to forbid slavery and slave-trade, man. Do it with a smile. Not because of that because you KNOW of HISTORY and because you want a different, better world, zonder grenzen man. I am tempted to trade in my passport with Rita, but then it was NOT her who gave it to me but Hare Majesteit. And I would not offend Beatrix (throwing away her present) for anything, even not my principles.
Waren het niet WIJ, de Nederlanders die graag een strenger effectiever asielbeleid wilden hebben?
Waren het niet WIJ, die vonden dat het ons zo mooie land te snel vol liep. Waren het niet WIJ, die al jaren klaagden dat alle "buitenlanders" hier de baantjes en centjes wisten te halen. Waren het niet WIJ, die aan dit kabinet hun stem gaven…………
Nu zijn het WIJ, die klagen over uitzetten. Nu zijn het WIJ, die beweren dat de Polen in onze kassen werken. Nu zijn het WIJ, die deze mensen ook nog onderbetalen. Nu zijn het WIJ, die deze groepen misbruiken.
Wat willen wij toch?
Wel die voetballer! (daar hebben WIJ wat aan)
Wakker worden NEDERLAND!
WIJ DOEN DIT ZELF!!
Straks weer lekker stemmen, kan je volgend jaar weer klagen.
@Voordaan
Jij wilt dus gewoon de grenzen van ons land wijd open gooien en iedereen die hier wil komen studeren en/of werken mag binnenwandelen. Want dat is precies wat jij hier zojuist zegt.
@ Arie: Ik denk dat Endemol maar eens om de tafel moet gaan zitten met Verdonk om het format: Van medelander tot Nederlander uit te werken. Een spannende quiz op Schiphol met ronkende motoren van een 747. 8 van de tien vragen goed: blijven. Minder: met het vliegtuig terug naar huis. Taïda zou vast alle vragen goed hebben. Volgens mij is dat ook haar hartewens: hier blijven. En geef haar eens ongelijk. Het kind is Nederlands. Op die leeftijd al zo’n rugzak vol meeslepen die mede door onze overheid is volgepropt, vind ik een gotspe.
Ik vind helemaal niets van Kalou. Ik hou niet eens van voetbal. Ik vind niet dat hij voor Ivoorkust uit moet komen. Ik vind hem een wereldburger, en ook nog eens eentje die zijn eigen centen verdient. Van mij mag hij dat papiertje krijgen als hij daar happy van wordt. De staat is er vast ook blij mee als het gebeurt, want 40% inkomstenbelasting en meer, dat tikt lekker aan in zijn geval.
Deze twee jonge mensen, groot op de voorpagina van de grootste ochtendbladen,in de bloei van hun leven, deze mensen behandelen wij als criminelen. Omdat de regels dat van ons vragen? Dat zou ik pertinent weigeren.
In only 10 hours more than 80 posts! A real raging polemic. What a sight, what a site!
Whan four month ago my poor self opened up at Rita and Donner after the tragedy on Schiphol only few, one or two told me to shut up. Today, First of march, is my holiday. half a dozen bloggers discuss her. Now, you need to spread this flame.
Netherlands needs it.
One of the important points is extended (no servitude) by the host.
Well placed Dan, well placed:
ze mist wel meer dan haar onderbuik! het tussenstuk tussen hart en hoofd mist ze!
Ik heb helemaal niets met het invasie-denken. Dat komt ook omdat ik leef in de realtiteit van iedere dag. Ik leef hier in Nederland, in een grote stad, en ik vind niets van de multiculturele samenleving, ik woon er middenin. De Europese identiteit, de Nederlandse, de globaliserende realiteit is dat mensen steeds meer reizen, en steeds meer vermengen. Nieuwsgierig zijn naar elkaar, en herkenning vinden, het gebeurt steeds vaker, en het breidt zich uit als een olievlek. Ik ben er trots op in een land te leven waar iedereen zijn eigen smaken en voorkeuren meebrengt. Die heel persoonlijk zijn en die iemand verrijken. Daarbij leef ik in een rechtsstaat: gebasseerd op trias politica. En scheiding tussen kerk en staat. En dat wil ik graag zo houden. Van mij mag iemand geloven in Allah, of in het voorbestemd zijn als Christen. Als ik daar maar los van mag staan. Ik geloof in het leven dat wij hier dagelijks ons eigen moeten zien te maken. En het maakt mij niet uit of iemand lelieblank is of koffiebruin. Waar het mij omgaat is het open staan voor de ander. Maakt me niet uit wat je er van vindt vd Gulik, ik stop energie in het positieve, en wens niet mijn brein in beslag te laten nemen door complottheorieen.
Dat er aanslagen gepleegd worden in naam van iedere god dat is de realiteit van alledag. Amerikanen hebben God aan hun zijde, Iraniers Allah. De hogere macht moet wel schizofreen zijn. Zijn gelovigen zijn op zijn minst bang.
wel vind ik het helder hoe je gedachtengang is. Kennis is altijd macht, en ik snap je niet, maar heb nu wel meer inzicht in je denkpatronen. Je dagen moeten somber zijn, je ont-moetingen met mensen die anders zijn dan jij heel confronterend. Maar misschien schilder ik je nu te eenzaam af en ben je een hele bewuste rassentheoreticus, die het liefst iedereeen terugstuurt naar zijn eigen land, waar dat dan ook is. Molukkers zijn welkom zeg je. Pff.. Over tien jaar zijn de Polen niet meer welkom, want ze werken te goedkoop en zijn onaangepast. Over twintig jaar zijn het de Engelsen die door hun isolement het kanaal overzwemmen. In een wereld waar we zoveel kunnen leren van de geschiedenis lopen blijkbaar nog steeds mensen rond die maar niet genoeg kunnen krijgen van het verschil tussen mensen, ipv de overeenkomsten te omhelzen. Diepe zucht.
ik heb alles gelezen en ik kom er niet uit. Rita Verdonk is een minister die gebonden is aan de wet en de regels. Wat ik van haar persoon vind doet er niet toe. Taïda en Kaloe zijn buitenlanders die hier graag een kans willen krijgen voor een betere toekomst. Zij zijn ook gebonden aan de wet en de regels. Wat ik van hun persoon vind doet er ook niet toe, dan is het einde zoek volgens mij.
Maar ik maak ook weleens een uitzondering op de regel, dus nu weet ik het niet meer. Ik weet het echt niet Daan. Het wordt tijd voor een wijntje. En een ip-ban uitdelen is geen schande hoor. Sommige verdienen het gewoon.
groet T
ene = enge
…toch maar even inloggen, ik hou niet van die ene zwarte namen
Over dat diploma en het belang daarvan, in de discussie wat on(der)belicht.
Op basis van ervaring met enkele Servische jongens die een paar jaar geleden terug moesten: in feite verloren ze weinig tijd. De grote winst was echter dat ze in Beograd een diloma haalden waar ze in hun land wat mee kunnen. Met een Nederlands diploma kunnen ze daar niet zoveel. Zou Taïda de draad bij terugkomst gelijk hebben opgepakt dan zou ze wellicht een jaar verloren hebben t.o.v. Nederland (dat was toch begin 2005?). Maar wel een diploma van haar land hebben. Het VWO zou ze waarschijnlijk ook vrj makkelijk kunnen afmaken (internet), als ze dat toch zou willen. Want bij terugkomst werd gemeld dat ze in enkele weken de (… ?) maanden achterstand had ingehaald. Mij zijn ook scholieren bekend die op een ambassade examen hebben gedaan.
Maar in z’n algemeenheid heb je meer aan een diploma van je land.
Zoals een Servische dame, twaalf jaar in Nederland, met een gymnasium-diploma uit Srpska (Servisch Bosnië) weinig kan beginnen.
Wat de menselijke kant van de zaak betreft: triest natuurlijk. En allemaal het gevfolg van het niet toepassen van een generaal pardon (zoals in België). En zoals ook Fortuyn dat wilde.
Dat Kalou voor Nederland wil spelen vind ik een shame. Zijn land heeft hem nodig. Ivoorkust waar z’n broer speelt. Een sport-drain, net als een braindrain of verpleegkundigen uit Zuid-Afrika halen. Het gaat puur om z’n financieel belang. En van de tussenperonene, de voetbalmakelaars. n Van Basten wil hem natuurlijk iever niet tegenkomen in een van de wedstrijden.Ik hoop op een finale Nederland – Ivoorkust met in beide teams een Kalou. Gelijkspel. Oneindige verlenging. En de wereldvrede breekt eindelijk aan. Iedereen wil plotseling voor Ivoorkust voetballen. (dan wil ik die voorstanders van nu nog wel eens horen)
De hele gang van zaken grenst aan het misdadige….een groot kind wil haar eindexamen halen….. wordt abrupt uit klas gerukt…..De school protesteert…. met de klas voor het paleis zitten….de koningin zegt……laat de kinderen maar voor zitten…..Verdonk beschuldigd het grote kind van Fraude via rechts dagblad……met grote kop op voorpagina…….nederland protesteert tegen deze uitzetting….minister is star….bijna misdadig in haar beslissing….nee…het grote kind moet weg….ze mag haar eind examen niet halen!!!!… haar argument…..dat er dan weer anderen zullen volgen…..net alsof er veel van dit soort situaties bestaan!!!! Schandalig hoe er met kinderen wordt omgegaan!!!!!
Formeel heeft Verdonk in beide gevallen gelijk, maar het ontbreekt haar blijkbaar aan inlevingsvermogen. Het lijkt haar te gaan om macht.
In de regionale krant werd ze vergeleken met kampbewakers: ik doe ook maar wat er gezegd wordt. Oftewel: ik voer ook maar de wet uit. Waarom ben je minister als je geen wetten durft te veranderen of te negeren? Ze doet me denken aan een uitspraak van een of andere Amerikaan: ik weet zeker dat Bush dit land niet wil verzieken, maar als hij het zou willen, dan had hij het niet beter kunnen doen dan zoals nu.
Overigens ben ik erg cynisch wat betreft meneer Kalou. Als hij zo graag naar het WK wil, Ivoorkust heeft zich geplaatst. Hij geeft niet echt de indruk dat het paspoort belangrijk voor hem is. Sterker nog, ik denk dat het hem alleen uitkomt omdat hij op die manier binnen de EU een grote financiele klapper kan maken, na het WK. Dus hoop ik dat de rechter in zijn geval negatief beslist. Geen uitzonderingspositie.
re Voordaan
Belangrijkste uitgangspunt voor het verkrijgen van het Nederlanderschap of het staatsburgerschap van een ander EU land zou in mijn optiek het begrip identiteit moeten zijn. Daarbij kan enige souplesse soms wel op zijn plaats zijn.
Belangrijke factoren bij de beoordeling of het Nederlanderschap of het staatsburgerschap van een ander EU lid zou moeten worden onthouden zouden naast de identiteit de mogelijke bedreiging voor de Nederlandse of Europese identiteit of de Nederlandse of Europese openbare veiligheid nu of in de toekomst moeten zijn. Er mag daarbij gezien het grote belang best ook gekeken worden naar ontwikkelingen en de daarbij behorende belangen op energiegebied nu en in de toekomst.
In de praktijk komt het hier op neer. In beginsel heb ik geen problemen met EU burgers, die in omstandigheden komen te verkeren, dat ze een Nederlands paspoort kunnen verkrijgen. De paar moslims, die bijvoorbeeld via Bosnie zouden kunnen binnenkomen zie ik niet als een probleem voor Europa of Nederland. Liever niet, maar gezien het aantal moet dat dan maar voor lief genomen worden en ze verblijven al heel lang in Europa.
Wanneer Turkije toetreedt tot de EU, zal mijn opstelling sterk veranderen en zal ik vanaf dat moment voor meer dan 100 % tegen alles zijn wat met de EU te maken heeft.
Ik heb geen problemen met Indische Nederlanders. Ook niet met Molukkers vanwege de speciale verantwoordelijkheid van Nederlsnd voor die groep. En Molukkers zijn vrij sterk verwesterd.
Scheelt ook.
Eigenlijk zouden in mijn optiek de Surinamers als grote niet-westerse populatie niet voor het Nederlandse staatsburgerschap in aanmerking komen. Daar staat tegenover, dat het Nederlands in Suriname nog altijd een factor van belang is en zelfs weer aan belang schijnt te winnen. En Surinamers hier zijn vrij sterk verwesterd. En Surinaamse vrouwen schijnen het goed te doen in de zorg. Dat zijn toch ook factoren, die een rol spelen. Dat er ook Surinaamse moslims zijn, laat ik maar even buiten beschouwing. Surinamers zitten dus een beetje op de grens.
Marokkanen en Turken en in beginsel andere moslims zoals de Somaliers en bijvoorbeeld de moslims in Frankrijk, Engeland en Belgie, die relatief kort in Europa verblijven en vrij groot in aantal zijn, zie ik als een bedreiging voor de Nederlandse en Europese identiteit. Mede daarom ben ik voor remigratie in het kader van een ontvlechting. Niet helemaal toevallig worden de genoemde Europese landen Belgie, Frankrijk en Engeland in het islamitisch Egyptische woordenboek van 2005 genoemd als landen, die in staat van verovering verkeren.
@Voordaan ,je moet toch toegeven dat het niet meevalt ,je geduld niet te verliezen met v.d. G
Verder kan ik niet anders dan achter de inhoud van bijdrage staan
ely
Mnr van de Gulik, hoe komt het toch dat u zo bang bent iets te verliezen ??
U spreekt steeds over ‘DE’ nederlandse identiteit die u zich eigen heeft gemaakt en die u dreigt te worden afgepakt, ontnomen etc. Ik ga nu maar eens net zo kort door de bocht als u steeds doet, maar volgens mij zit het zo:
Als u uw identiteit niet op een intrinsieke manier weet te handhaven, als uw identiteit afhangt van de mensen om u heen, dan vind ik dat erg vreemd.
Het gedrag van uw buurman, de kleding van uw buurman, zeggen helemaal niets over u. Gaan u niets aan, en zou u derhalve onder normale omstandigheden ook niet hoeven te treffen.
Uw nederlandse identiteit bezit u al. En die kan u nu nooit meer worden ontnomen.
Wees nu ook eens zo humanistisch in te zien, dat als al deze dingen u niet meer kan worden ontnomen, die handvol mensen,( Want werkelijk over welke aantallen hebben we het nu eigenlijk??? Volgens mij is de emigratie onderhand groter dan de immigratie!! )
die handvol mensen te laten meedelen in de rijkdom die u bezit.
Ik lees alleen heel even de eerste reactie van Wessel, en denk …ow nee!
bevel is bevel ….
mijn god, zijn we dat stadium nu nog niet ontgroeit????
Godallemachtig het is allemaal nog veel erger dan ik al vreesde. Help.
Tuurlijk kan hij zelf antwoorden, maar ik mag dat ook. Is mijn blog. Ik vind het heel raar om ineens te beginnen over iemands al dan niet joods-zijn. En dan te veronderstellen vervolgens dat hij wel niet kritisch zal zijn t.o.v. Israel. Heel vreemd vind ik dat en inpertinent. Het gaat uit van vooronderstellingen namelijk. Bijna van vooroordelen.
Mijn vraag aan jou was, lees maar na: Nederlanders. Wie zijn dat volgens u? Benieuwd naar het antwoord.
Kan ze niet nu al examen doen?
Minister van der Hoeven leek wat pragmatischer.
Maar ze mocht het niet zeggen van de grote "baas"
Toch heeft zij volgens mij voldoende mogelijkheid om iets te laten regelen. Militairen, uitgezonden naar het buitenland, mogen ook daar examen doen.
Ook om haar een 5 jarig abonnement te geven op de Open Universiteit.
Er zijn duidelijk verwachtingen gewekt door de vluchtelingen organisaties.
Laten we haar daarom de mogelijkheid geven haar talent te ontwikkelen.
re voordaan
Stel die vragen dan alsnog maar, blijkbaar heb ik iets gemist.
En ik vind mijn vragen aan sjaalman niet inpertinent, maar relevant. En sjaalman kan toch zelf antwoorden.
@ vd Gulik, je geeft geen antwoorden op vragen die aan jou gesetld worden, waarom zou Sjaal jouw inpertinente vragen dan wel beantwoorden?
Regels en wetten, die zijn er om kritisch bekeken te worden! Daar ben ik het helemaal mee eens!
Ik ben eerder geneigd Taida te geloven dan Verdonk, het spijt me zeer.. zo net het interview gezien dat Twee Vandaag met haar had.
Ik mag misschien geen vergelijking maken met eerdere tijden maar wat dacht Koningin Wilhelmina en ook NL destijds over joodse vluchtelingen:
"Wisten jullie dat …sinds 1933 een hoop Duitse Joodse vluchtelingen naar Nederland kwamen, zij overal verspreid (echter in Kampen!) door het land zaten, en er toen een voorstel kwam van hogerhand om dit alles in een centraal kamp onder te brengen (men wou immers niet dat dit ‘volk’ zich tussen de nederlandertjes begaf) Schofterig!!..Dit centrale kamp is uiteindelijk Westerbork geworden……echter toen men nog op zoek was naar een locatie voor dit kamp, stuitte men als eerste op de veluwe, er zijn toen 2 protesten geweest uit wazige richtingen, te weten…..De ANWB….ja…dit kamp zou geen succes daar zijn….de nederlandertjes willen daar wandelen…….en …..Koningin Wilhelmina….die bevestigde dat zo`n kamp er inderdaad snel moet komen…..maar niet in haar achtertuin….!!!!! (=Paleis het Loo wat een aantal Kilometers verderop lag)….Absurd!!!…..Uiteindelijk week men uit naar de gemeente Westerbork.
So far for our good myth around Wilhelmina!!!"
(copy and paste)
Dat is de juiste weg in ons land. Ik hoop dat ze een kans maakt!
Inmiddels is bekend dat Taida in http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/entry.php?id=35683 gaat.
re sjaalman
Die opmerking over de waardigheid en regels is een dooddoener. Er zijn allerlei regels, die een inbreuk kunnen maken op de waardigheid, omdat er soms niet te ontkomen valt aan een inbreuk, bijvoorbeeld omdat er verschillen bestaan in een samenleving over wat waardigheid inhoudt.
Als de waardigheid een probleem zou zijn, zou dat dus in een zeer specifiek geval moeten gelden, bijvoorbeeld als er bij het maken van een regel geen rekening is gehouden met bijzondere gevallen of tegen algemeen geldende normen van menselijke waardigheid. Die zijn hier niet in het geding.
Krijg ik nog antwoord van je over Israel. Zo nee, zeg dat dan. Het zou wel aangeven, dat ik doel heb getroffen.
@Voordaan
Dat is precies het probleem. Regels en wetten zijn namelijk voor situaties en niet voor individuen gemaakt.
@ Sjaal, precies. Ook al hanteer je regels, blijf kritisch! EN bovenal humaan. En App, ik snap werkelijk niet hoe je anders dan individueel de regels toe kunt passen.
Heel goed, Sjaalman!
@ Ohja vd Goes (en anderen), over die regels…je zou je kunnen afvragen wat de waarde van die regels is. Wellicht hielden de zeerovers van de VOC zich ook wel aan de voor hun geldende regels. Wat in mijn optiek van groter- zelfs essentieel- belang is, is: wat betekent het voor de mens? Als een regel de mens in haar of zijn waardigheid aantast dan klopt er iets niet.
@Voordaan
Waar de rechter je gelijk in geeft is het feit dat er in ieder individueel geval de regels goed toegepast moeten zijn. Dat controleert een rechter ook nauwgezet. En zo hoort het. Waar geen rechter je gelijk in geeft is dat de beslissing die er uit hoort te rollen (conform diezelfde regels) aangepast dient te worden aan een individu. De beslissing dient genomen te worden op basis van de regelgeving, ONGEACHT wie het betreft. Dat vertelt de wet zowel nationaal als internationaal. Dus wie zijn jij en ik om dat terzijde te willen leggen? Ik wil dat dus ook niet.
Ik blijf wel nadenken over de bestaande regelgeving en wat ik daar van vind. Maar als ik dan tot de conclusie kom dat ik de regelgeving niet afdoende vind, dan kom ik daar ook voor uit en probeer een alternatief te bedenken. Maar ik weiger over te gaan tot het wegschuiven van regelgeving t.b.v. een individu.
App, ik kan me niet voorstellen dat jij niet nadenkt over hoe regels uit te voeren. Ik vind dat iedere individu vragen mag stellen over de beslissing die genomen wordt over zijn of haar eigen toekomst. En of de regels wel juist zijn toegepast. En de rechter geeft me daarin gelijk. Het is niet altijd een kwestie van de lat er langs leggen, en links is uit, rechts is in.
Ik stel vragen over de manier waarop de IND en Verdonk de regels hebben toegepast. Net zoals er vragen mogen worden gesteld over de manier waarop Taida haar visumaanvraag heeft ingediend.
Tenslotte vind ik niet dat regels aan de kant gezet moeten worden. Dat heb ik nooit gezegd. Asociaal beleid richting Asielzoekers: daar heeft deze, en de vorige regering patent op.
@Voordaan
Ik denk dat het als het op details aankomt het behoorlijk verschillend is wt jij en ik denken. Jij ziet mogelijkheden om iedere asielzoekers individueel te behandelen in die zin dat je de beslissing wilt aanpassen aan het individu. Ik weet (en jij volgens mij ook) dat dat juridisch gezien een onmogelijkheid is. Hoe verleidelijk het misschien ook is: regels zijn regels. En op het moment dat we ontdekken dat de bestaande regels niet (meer) voldoen of niet afdoende zijn, moeten we de regels aanpassen. Maar niet opzij zetten op het moment dat ze ons even niet uitkomen, om ze vervolgens weer te voorschijn te halen en toe te passen. Dat is toch rond asociaal beleid richting alle asielzoekers?
@ Absint: Je hebt gelijk wat betreft de uitzonderingen. Vergelijkbare gevallen hebben dezelfde rechten. Eens. Deze gevallen haal ik er uit omdat Verdonk er zelf zulke ferme uitspraken over gedaan heeft. Vragen stellen als kosmopoliet, ook aan elkaar is de basis van iedere rechtstaat, hoe goed deze ook in elkaar steekt, nietwaar?
@ App: ligt het nou zover uit elkaar wat jij en ik denken? Ik kan het me niet voorstellen. Je praat telkens over uitvoering van regels. Dan waren een heleboel rechtszaken niet nodig. Het gaat ook om het controleren van de wetgevende en uitvoerende macht. Je weet niet wat er gebeurd in die kamertjes van de Vreemdelingendienst, dus alles komt niet boven water. En daar mag je vragen over stellen. Net zo goed mag je opmerken dat het niet Rita is die het beleid uitgestippeld heeft. Dat was de PvdA. Nogmaals, denk daaraan als je gaat stemmen. Maar het is wel degelijk zo dat je altijd ieder geval apart dient te bekijken. Het is niet als het boeken van een reis: het aanvragen van een visum is veel ingewikkelder.
@vd gulik: nou trap je ook nog onder de gordel. Jij bent degene die in hokjes denkt. Vragen durven stellen, in alle situaties, daar gaat het om. Dat betekent dat wie dan ook in de fout gaat, kritiek kan verwachten, ook je beste vrienden. ZO gaat dat.
@voordaan: u heeft uw antwoord, zie desbetreffende blog.
Verder: begrijp me niet verkeerd: ik ben een kosmopoliet in politiek filosofische zin. Dat wil zeggen dat ik nationale identiteit geen goede morele grond vind voor beleidsbeslissingen. Maar naast dat ik een kosmopoliet ben, ben ik een voorvechter van onze rechtstaat. En onze rechtstaat komt in het geding wanneer u van bewindspersonen vraagt om onderscheid te maken juist OP aanziens des persoons – en dat is precies wat u vraagt inzake Pasic en Kalou. Waarom verdienen deze wel een uitzondering en al die andere vergelijkbare maar minder media-gechikte cases niet?
In een inhoudelijke discussie over het doel en functioneren van ons asieleleid zouden wij het waarschijnlijk grotendeels met elkaar eens zijn: ik vind dat we niet zo krampachtig onze grenzen hoeven dicht te houden voor iedereen die hierheen komt om een nuttige bijdrage te leveren aan onze rechtstaat. Maar ik vind niet dat we de discussie over de regel mogen negeren ten bate van één enkele uitzondering erop.
re vd Gulik: ik hoef op jou niet intellectueel te reageren; dat doe ik ook niet tegen mijn nichtje van drie. Je bent een bespottelijk baasje en ik hoop werkelijk dat je het nog gaat proberen met je buitenparlementaire weg. Ik zal jou en je kaalkopjes met genoegen op het nieuws weggedragen zien worden.
re sjaalman
Ik vermoed dat je joods bent. Wat je zo idealistisch uitdraagt als het gaat om Nederland over wereldburger en zo, vind je dat dat ook moet gelden voor Israel, waardoor Israel zijn joodse identiteit kwijtraakt, of huldig je dan plotseling andere opvattingen. En die vraag kan zelfs blijven staan, als je niet joods bent. Als er ruimhartig een toelatingsbeleid wordt gevoerd daar, zal de joodse identititeit daar moeilijk te handhaven zijn.
Sterkte, Voordaan!
Juist Voordaan HUMAAN.
@Voordaan
Als je de regels opzij wilt zetten t.b.v Taida praat je wel over anderen die hier willen blijven of naar toe willen komen. Dat is niet los van elkaar te zien. Want de regels opzij zetten voor 1 persoon kan niet zonder ze ook opzij te zetten voor anderen. Dat is een kwestie van nationaal en internationaal recht.
re Rob
Je commentaar getuigt van veel inzicht en intelligentie.
Zo zo, mijn pleidooien zijn gemakzuchtig. Waar heb ik dan geschreven dat de regels opgerekt moeten worden? En ik word moe van iedereen die maar schermt met al die anderen die het land in willen. We hebben het over Taïda en over de rol van Verdonk in het geheel. Niet over wie er allemaal een verblijfsvergunning moet krijgen. Humaan met mensen omgaan, inderdaad. Wij allen zijn wereldburgers.
@voordaan:
Mijn reacties over ad hominems, hard sarcasme en dreigementen sloegen voornamelijk op uw reactie op mijn blog inderdaad.
Ik heb niets tegen op argumenteren. Sterker nog, ik ben ervoor: hoe meer argumenteren er plaatsvindt hoe blijer ik word. Maar doe dat dan wel op basis van redelijkheid en billijkheid.
En betreft leednconcurrentie: goed punt; misschien zijn bepaalde vormen van leed niet vergelijkbaar. Wie weet is het een vegetariër niet aan te wrijven dat ze alsnog leren schoenen draagt. Wat haar dan echter wel aan te wrijven is, is inconsistentie en roomser dan de paus gedrag: een vegetariër heeft wat mij betreft alle recht verloren om mij te verketteren als vlees-eter, zo lang deze zelf nog wel leren schoenen draagt.
U ziet overigens in mijn reacties dat ik wel graag met u op beschaafde toon discussieer. Ik hoop dat goed voorbeeld goed volgen doet.
"Krachtdadige buitenparlementaire weg" vd Gulik… hahahahaha. Idioot.
Hebben jullie mijn verhaal over Verdonk gelezen? En het mooiste van alles is dat de demonstranten buiten, een wereld aan spandoeken bij zich hadden.
Met de meest confronterende slogans. Onze LC (krant) die niet de slechtste is anders, had echter voor een foto gekozen waar GEEN ENKEL spandoek op te zien was.
De krant staat bekend om z’n gezagsgetrouwe houding, volgens zegt een LC-insider. Waar gaat dit naar toe?Gisteravond Rita gadegeslagen in NOVA, ik kom er niet uit…
@ ach vd goes, heel relevant citaat. Het gaat om onrechtvaardigheid, net als het artikel van Voordaan. Een citaat van een humanist. Past geheel in de discussie over Taïda.
We zijn allen wereldburgers, laten we dat niet vergeten.
Beste Voordaan,
Ik vind je pleidooien gemakzuchtig want duizenden jongeren staan te dringen om een kans hier te krijgen. Ik heb er tientallen ontmoet en telkens nee gezegd maar wel gewezen op de mogelijkheden voor beurzen en tijdelijke visas voor bepaalde activiteiten. Je moet ergens een grens trekken als je fatsoenlijk en rechtvaardig wilt blijven. De grenzen oprekken is beslist geen oplossing want onrechtvaardig. Voor wie rek je de wet op en voor wie niet? Voor mijn vrienden wel en die van jou niet of andersom? Ik vind het heel jammer van Bie dat ie ook al zo gemakzuchtig is. Laat ie dan een tijdje daar ginds ergens wat gaan doen!
Met vriendelijke groet.
Langzaam keren de tijden van de übermensch (VERDONK) terug……ze lapt alles aan d’r laars en is wars van iets als ‘gedogen’ (toch een normaal woord in de rechtspraak).
Ik heb helemaal niets aangegeven, ik zeg dat u ook dit akelige land kunt verlaten. Nou nou, is dat nu zo akelig? Goed, die Nederlanders. Wie zijn dat? U? Ik, en wie nog meer? Ik neem aan iedereen met een Nederlands paspoort, maar ook daar zijn we het vast weer niet over eens. Niet direct piepen vd Gulik, u schermt met termen die op andere blogs ogenblikkelijk tot het geven van een ban leiden.
re Voordaan
Ik neem het je zeer kwalijk, dat je mij notabene maar even aangeeft om het land te velaten. Dat is wel even de wereld op zijn kop, maar is er wel weer een bevestiging van dat zo langzamerhand de enige manier om de belangen van de Nederlanders voldoende te behartigen een krachtdadige buitenparlementaire weg is.
@Marlis
Prima dat je het er niet mee eens bent; het is een vrij land. En emoties uitschakelen tijdens het komen tot een beslissing is iets totaal anders dan je oordeelvorming door emoties laten vertroebelen.
(ik zou bij geen enkele te nemen beslissing mijn emoties willen uitschakelen, moet er niet aan denken)
ja app, en daar ben ik het niet mee eens. Ik vind niet dat je elke uiting van menselijk gevoel ‘onderbuikgevoelens’ zou moeten noemen. Een heel foute benadering vind ik dat.
Ik vind zowiezo niet dat emoties een oordeel kunnen vertroebelen. Wel dat emoties een oordeel kunnen mede onderbouwen.
@Marlis
Onderbuikgevoelens zijn wat mij betreft niet zoiets als "medemenselijkheid laat spreken in een beslissing".
Het is wat mij betreft: "Je oordeel laten vertroebelen door emoties, waardoor de objectiviteit naar de achtergrond verdwijnt of zelfs geheel verdwijnt."
Marlis: ze mist wel meer dan haar onderbuik! het tussenstuk tussen hart en hoofd mist ze!
Vd Gulik: ik ben ook tegen eb en vloed. En ik ben tegen sneeuw in maart. Ook ben ik tegen de massale komst van Pestvogels in Nederland.En tegen het verdwijnen van koeien in Nederland. Maar tegen een multiculturele samenleving zijn: u bent geen slachtoffer hoor, u bent een dader. U kunt heel goed een beslissing nemen en dit akelige land per direct verlaten. MEt medenemeing van koeien, eb en vloed, pestvogels en nog meer ongewenste attributen.
En geeft u mij nou eens een beschrijving van de Nederlander. En dan houdt u weer op met mijn blog bezoeken, goed?
re Voordaan
Ik ben tegen een multiculturele samenleving. En over egoisme gesproken. Die multiculturele samenleving werd wel opgedrongen. Ik vind u daarom daarbij ook niet humaan tegen de Nederlanders en al helemaal niet tegen de Nederlanders, die ongewild de zwaarste klappen van die multiculturele samenleving mochten opvangen.
raadsel: waarom staat Verdonk zo kort op haar benen?
Omdat zij haar onderbuik mist.
* in aanmerking genomen hebbende dat ‘het onderbuikgevoel’ iets is dat medemenselijkheid laat spreken in een beslissing, zoals helaas zo vaak wordt gesteld.
Dat ik niet voor een tweede keer uw blogs door wil lezen, noemt u dat een dreigement? En ad hominens: wilt u zelf eens vertellen waarom je een kleine zaak als die van Taïda niet kunt bespreken als ook een grote wereldzaak als wat in Darfur gebeurt?
Absint: ik ben geen meneer. Daarbij: hard sarcasme? Waar dan? Ik wees u op leedconcurrentie, terwijl u wilt dat we kleine zaken links laten liggen. Verschillene meningen zijn trouwens heel waardevol, waar haalt u het vandaan dat ik slechts in mijn straatje wil praten? Wat heeft u tegen op argumenteren?
het spijt me verschrikkelijk dat u blijkbaar niet tegen een andere mening dan de uwe kunt, en blijkbaar ook niet met respect kunt reageren op andermans mening. Ad hominems, sarcasme en dreigementen, dat is alles wat u me tot nog toe geboden heeft in uw reactie. Waar zijn de argumenten?
OT: jeetje meneer, wat bent u onaardig in uw reactie op mijn blog. Ik stelde slechts een simpele vraag. Mag ik u vragen waarom u dan antwoordde met ad hominems en hard sarcasme?
GOD VERDONK MIJ NIET!
ZELDEN ZO’N SCHAAMTE GEVOELD. DEZE MINISTER VAN HAATZAAIEN EN DESINTEGRATIE.
INTEGREREN ZOU VOOR HAARZELF EEN OPTIE KUNNEN ZIJN.
NEDERLANDSE KERNWAARDEN ZIJN TOLERANTIE EN COMPASSIE.
GODVERDONKMIJNNIET!
@ Absint: Leedconcurrentie is niet mijn ding. Tegen een vegetarier boos roepen dat hij leren schoenen draagt, daarmee kun je het vergelijken. Natuurlijk zijn er ergere dingen te noemen dan het niet verkrijgen van een Machtiging voor Voorlopig Verblijf door Taïda Pasic. Als je zoals jij reageert zou je ook tegen een kind dat zijn vader aan kanker verliest kunnen zeggen: joh hou op met zeuren, er zijn mensen wiens hele familie is uitgemoord.
vd Gulik: U bevindt zich in een multiculturele samenleving of u daar nu blij mee bent of niet. Racisme ontstaat daar waar leden van een raciale groep zich bedreigd voelen in hun bestaan. De ander krijgt dan de schuld. Het is niet nieuw, uw denkwijze, wel zeer gevaarlijk. Zeker als u menigmaal de hand is toegstoken om een brug te maken. U noemt mij cultuurrelativist. U heeft het echter de hele tijd over rassen, en ik heb het niet over de verschillende culturen gehad. Ik ben humanist, dat is iets heel anders. Ik plak liever geen plakkaat op uw voorhoofd. Wel vind ik dat u een zeer pessimistische en egoïstische levensvisie heeft.
vd goes wijst ons terecht op de functie van regels in beleid. Stelt u zich eens voor dat Verdonk in het geval van Taïda wél een uitzondering had gemaakt: wat betekent dat dan voor al die anderen met onduidelijke verbijfsstatus hier? Welke uitzonderingen zijn er nog meer denkbaar?
Maar ik heb nog een andere vraag. Al die mensen die zo begaan zijn met de individuen Taida en Kalou: wat doen jullie NU aan al die andere onrechtvaardigheden in de wereld? Waarom is Taida of Kalou belangrijker voor u dan de genocide in Darfur of de hongersnood elders in Afrika?
Als we het hebben over onze Nederlandse verantwoordelijkheid jegens mensen over de hele wereld, dan hoort dáár het brandpunt van de discussie te liggen: de grote massaslachtingen van de 21ste eeuw verdienen meer van onze morele verontwaardiging dan Taida Pasic.
re Voordaan
Er zijn meerdere rassen, geel, zwart etc.
En er zijn zeer veel culturen.
Ik vrees, dat je tot de cultuurrelativisten behoort, die pas tevreden zijn, als de Nederlandse cultuur is opgedoekt. Over de identiteit hoeft er dan al helemaal niet meer gesproken te worden.
Weg met Nederland, weg met de Nederlandse cultuur, weg met de Nederlandse identiteit. Velen huldigen die opvattingen. Voorlopig lijken ze hun zin te gaan krijgen.
Verdonk, maak nou toch eens een uitzondering op de regel.3 Maanden voor het eindexamen. Ik vind het wreed. Toe,gewoon hand over het hart. Zoveel motivatie, dat moet beloond worden.
Vd Goes: Volgens mij lopen de grootste schurken gewoon nog vrij rond in ons land en andere landen. Volgens mij heb jij je totaal niet verdiept in de achtergronden van deze zaak.
Het gaat hier niet om iemand die onze staat uitmelkt, maar om een meisje dat haar middelbare schooldiploma wil halen en dan uit ons land vertrekt. Door het persoonlijk te maken zie je gevolgen van het beleid. En Verdonk is ook nog eens volslagen buiten haar boekje getreden.
Dat je dit borrelpraat noemt, voorpagina van de TELGRAAF waardig laat ik bij jou. En wat denk je te bereiken met het verkleinwoordje achter citaat? Kleineren kun je in ieder geval goed.
Dat Kalou het Nederlanderschap moet krijgen zeg ik niet. Ik vind het alleen bijzonder grappig dat Voetbal koning is in ons land, maar een wereldvoetballer blijkbaar niet genoeg ingeburgerd is.
En vd Gulik, daar bent u weer, wat is Nederlandse identiteit? Ik ken Nederlandse verkrachters van wetten en mensen die ik in dat geval graag het Nederlanderschap zou afnemen. Maar dat bedoelt u vast niet. De kenmerken die u noemt hebben niets met identiteit te maken maar met menselijke waarden. Nederlanders hebben daar geen patent op. Als u dat vindt bent u bezig met rassenscheiding. Zeer kwalijk. Er is maar een ras, het menselijke ras.
Het beleid van Verdonk is niet alleen onmenselijk maar ook http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/entry.php?id=35525.
@oortjes en sjaalman, de teneur van jullie beider stukkies is dat we in het geval van Taida maar eens een keer van de regeltjes moeten afwijken. Best, maar in welke gevallen moeten de regeltjes dan wel gehandhaafd worden? Begrijpen jullie dan niet dat het willekurig of selectief toepassen van regeltjes uiteindelijk veel onrechtvaardiger is en tot veel meer ellende leidt? Waarom X wel an Y niet? We kunnen in in ieder geval van Taida vaststellen dat ze de zaak belazert heeft, dus als er al enige grond voor selectief toepassssen van regels zou zijn, dan toch zeker niet hier. precedent werking enz.
Overigens ontgaat me de relevantie van je citaatje sjaalman. De voorwaarden voor jou en Taida zijn natuurlijk nooit hetzelfde om de doodeenvoudige reden dat jij (neem ik aan) nederlander bent en Taida niet. Typisch geval van een met de haren erbij gesleept citaat dat nergens op slaat.
Overigens sjaalman
Was vanmorgen ook zo godvergeten kwaad toen ik het las. Met agressie bereik je niets maar met politiek bedrijven dus ook niet. Hoe moet het dan wel? ‘
Van Randwijk schreef n.a.v. de Duitse bezetting de volgende tekst op een muur van het Weteringplantsoen in Amsterdam:
‘een volk dat voor tirannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht .
Laten we Verdonk zo snel mogelijk voor die muur te zien krijgen!Het is maar hoe je het leest.
Taida Pasic is niet te vergelijken met Kalou. De laatste wordt volgend seizoen gewoon aan een andere Europese topclub verkocht, dus zijn Nederlanderschap is een lachtertje. Op de Olympische Spelen werd er ook met paspoorten gesjoemeld, zodat het Canadese ijshockeyteam er een crack uit een Afrikaans land bijkreeg. Wat is een paspoort dan nog waard, niks, voortaan zijn we allemaal wereldburgers, gooi die paspoorten dan maar gewoon weg.
Maar bij Taida beoefent Verdonk een bepaald soort propaganda en ook al heeft de minister het recht aan haar kant: dit is onmenselijk en dat doe je niet. Iemand die drie maanden voor haar vwo-examen zit voor jaren haar kansen ontnemen, ik vind het een beschamende vertoning. Verdonk heeft wel de meerderheid van de Nederlandse kiezers aan haar zijde, daarop wijst bijvoorbeeld de uitkomst van de poll bij BvD gisteravond: 65% was het met Verdonk eens. Zucht.
Een politica, die de mogelijkheid heeft genade voor recht te laten gelden, maakt zich ten overstaan van iedereen die actie voert voor Taïda Pasic belachelijk en handelt nodeloos wreed. Ik vraag me af hoeveel vertrouwen de medescholieren van Taïda hierna nog in de politiek hebben.
Rita Verdonk: ze blijft overeind in elk politiek debat, of het nu woestijnruiters is (vorige week) of Nova (gisteravond). Ze heeft het recht aan haar kant, maar het is geen ‘staatsman’ in de ware zin van het woord (iemand die de humanitaire kant van het recht weet te benutten).
@ Vd Goes. En wij hebben het geluk dat we hier geboren zijn, of niet dan? Fortje Holland, groot en rijk geworden met het bloed, het zweet en de tranen van hen die onze voorvaderen minachtten. Noem het demagogische borrelpraat…beargumenteer dan maar waarom je dat vindt.
Ik citeer graag nogmaals de 19e eeuwse Amerikaanse dichter en humanist Walt Whitman: Bij God, ik wil niets hebben, dat niet allen op dezelfde voorwaarden eveneens kunnen krijgen. (uit: http://www.gutenberg.org/files/14281/14281-8.txt).
Voor wat betreft Taïda: regels zijn er per definitie om van af te wijken, zeker als het idiote regels zijn.
@ vd goes: Er is een verschil tussen regels blindelings volgen en regels toepassen. Ik vind niet dat Taïda een verbrlijfsvergunning moet krijgen. Alleen: ze kan er niets aan doen dat het oorlog werd, ze kan er niets aan doen dat haar ouders gevlucht zijn én ze wil haar opleiding gewoon afmaken. Dat betekent dat ze toen het begon te spelen nog een jaar en nu nog drie maanden in Nederland moet blijven. Wat is er in godvredesnaam mis mee om een meisje van 18 de kans te geven haar opleiding af te maken???? Daarmee gooien we het asielbeleid toch niet overhoop???? En zulke strikte ‘regels zijn regels’ toepassingen zijn echt niet de bedoeling van deze wet geweest, er is niet voor niets een ‘schrijnende gevallen’ regeling.
Wat het allemaal extra persoonlijk maakt, is dat Rita V. te pas en te onpas met een verschrikkelijk voldane glimlach loopt te verkondigen dat zij gelijk heeft. Wat een niveau….meisjes van 18 wegpesten…..en roepen dat je lekker gelijk hebt?? Dan heb je echt niet begrepen wat je als minister van integratie te doen hebt.
De reakties hier verschillen qua niveau niet van die je op de Telegraaf site onder de artikelen kan aantreffen: boorelpraat, verdraaing van feiten en van alles erbij halen wat niet relevant is, maar wel lekker bekt.
De demagogie in het stuk van Voordaan zelf is ook hemeltergend.
Het begint al met de eerste zin: "Er was eens een meisje van 18 jaar dat in Nederland haar VWO diploma wilde halen." De suggestie hier is dat iedereen in de wereld die op een goeie dag beslist om in Nederland naar school te gaan, dat moet kunnen doen.
Maar dat is natuurlijk niet wat Voordaan bedoelt (of wel?). Nee, het meisje is zielig want heeft moeten vluchten voor oorlogsgeweld. Welnu Voordaan, voor zulke zielige gevallen hebben we in Nederland een asielprocedure die volledig conform is aan het internationale vluchtelingenrecht en die ontwikkeld en goedgekeurd is door het nederlandse Parlement.
Volgens die procedure is de asielaanvraag van Taida ongegrond gebleken hettgeen impliceert dat Taida het land moet verlaten.
Dat heeft zij dan uiteindelijk ook gedaan, maar is vervolgens op malafide wijze, namelijk mbv een visum voor Frankrijk dat 15 dagen geldig was, teruggekomen naar Nederland. Eenmaal terug in Nederland heeft ze in alle toonaarden ontkend misbruik gemaakt te hebben van de regels. Dat zijn dus pure leugens gebleken.
Een land zonder echt leiderschap krijgt het beleid wat het verdient. Algemeen beschamend nederlands inderdaad, maar dan met name naar Taida. Dat het nieuws over Taida en over Kalou in één item op het journaal wordt genoemd is ook te zot voor woorden.
Zo is het: Helemaal mee eens.
http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/entry.php?id=35456
Ik vind het wel goed dat Kalou niet nu het Nederlanderschap krijgt. Ik hou wel van voetbal, ik ben tegen Verdonk, maar het zou beter zijn als Kalou voor z’n vaderland speelt. In Nederland is hij van enig nut, voor Ivoorkust van mythische waarde, denk ik. Ik vind het ook de eerste fout van Van Basten om met die jongen naar de rechtbank te gaan. Gr. T.
Taïda heeft anders wel degelijk een Nederlandse identiteit. Ze spreekt beter Nederlands dan menige immigrant die wel van reisbureau Rita in ons land mag vertoeven. Ze maakt er werkelijk een enorme bende van en daar zou ze haar conclusies aan moeten verbinden. De rug recht houden is mooi, maar wees consequent, ook naar jezelf toe, en rot dus op van het pluche.
Dat meisje heeft de zaak niet juist voorgesteld. Enige tegemoetkoming is dan niet op zijn plaats.
Maar waar het gaat om die 26.000 zullen er best wel soms fouten worden gemaakt. Dat is menselijk. Is men dan ook zo consequent om ervoor te pleiten, dat als zou blijken, dat bepaalde mensen ten onrechte een verblijfsvergunning hebben gekregen die vergunning dan maar alsnog moeten inleveren.
En waarom zou Kalou moeten worden genaturaliseerd. In mijn optiek zou in beginsel alleen iemand met de Nederlandse identiteit een Nederlands paspoort moeten kunnen krijgen. Kalou dus niet. Het Nederlandse paspoort was lang een uitdrukking van een Nederlandse identiteit. Wat mij betreft zou dat weer kunnen gaan gelden. Teveel mensen met een Nederlands paspoort zonder Nederlandse identiteit zorgt voor een gebrek aan cohesie binnen een samenleving.
Er stond in de krant: Binnen 28 dagen zal Taida het land moeten verlaten..
Wil de eerste Minister nu eens eindelijk opstaan die inderdaad zoals Voordaan in haar reactie al schreef gefraudeerd heeft, gelogen heeft (in een parlementaire enquete waren er enkele ministers die lekker de waarheid niet spraken).. en binnen 28 dagen uit haar/zijn oh zo belangrijke (door ellebogenwerk verkregen) functie stappen..?
Dit vond ik ook onlangs op haar website (had het ook al gebruikt in een stukje van mij dat ging over de "ruzie" tussen Verdonk en Van der Hoeven):
Ze zeggen wel eens dat iemand ziende blind is. Dat denk ik wel eens van mensen die altijd klagen over de integratie in Nederland. Ze lijken enkel oog te hebben voor de problemen. Terwijl er genoeg successen te melden zijn, zeker als mensen van diverse afkomst intensief met elkaar samenwerken. Kijk eens naar de top van voetballend Nederland. Daar zie je meer kleuren terug dan in onze nationale vlag. Hetzelfde geldt voor de podia in schouwburgen en theaters, maar ook binnen overheid en bedrijfsleven. Bij aansprekende prestaties blijken juist de verschillen tussen de deelnemers qua achtergrond en cultuur een succesfactor van betekenis. Diversiteit brengt iets extras met zich mee en zorgt voor meerwaarde. Maar om dat te zien moet je wel verder kijken dan je neus lang is.
Verdonk spreekt zichzelf dus heel erg tegen… is ze soms ziende blind? Of zou ze stekeblind zijn..
Belachelijk wat ze nu weer heeft gepresteerd om Taida (ik vind dat erger dan Kalou) weg te sturen.
En in de VK stond er ook een stukje over de IND die Syrische veiligheidsmensen of weet ik veel wie het zijn hier in NL met Syriërs laat praten! En het gaat om Syriërs die terug moeten naar dat land..
Verdonk durft inderdaad wel veel. Maar dit moet écht een keer ophouden. Het is gewoon niet meer leuk. Een beetje zakken vullen of vriendjes benoemen of corrupt zijn als politicus is tot daar aan toe. Maar onschuldige burgers deporteren gaat te ver en is te makkelijk! 😉
Dank Wessel, heerlijke reactie. Vandaar dat ik ook opduik in dromen van mensen. Maar ook dat is te makkelijk!!!
Regels toepassen en ontduiken: politici zijn er keien in. Hebben wij niet een minister die zelf honderduizenden euro’s aan subsidie heeft opgestreken? En politici wiens familieleden toevallig in bouwbedrijven zitten die opdrachten kregen in het verleden?
En dan durft Verdonk uit te halen naar een meisje wiens ouders een oprotpremie kregen (met valse voorwendsels) en wiens dochter een toekomst op wil bouwen? Een bolletjesslikker wordt beter behandeld.
@ Voordaan
Ja, dat klopt. Ik weet dat je nogal graag de uitspraak "…..is te gemakkelijk" bezigt. Vandaar. Geintje moet kunnen.
Ik merk dat app weer druk zijn eigen reacties op verschillende blogs aan het copy-pasten is. Hoe dan ook. Verdonk heeft wel degelijk in strijd met de wet gehandeld. Ze heeft vertrouwelijke informatie betreffende Taïda gelekt naar de pers. Normaliter is dat strafbaar, maar voor Verdonk kennelijk niet.
Och Wessel, was dat ook niet de titel van het weblog dat ik al maanden geleden schreef? kijk maar eens hier. Dat weten we dus al. Maar dat betekent niet dat zij haar handen wast in onschuld. http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/entry.php?id=12288
@ App: er worden politieke spelletjes gespeelt, en ambtelijke. Dat weet Verdonk maar al te goed. Heeft niets met slim te maken. Er zijn veel mensen met een juist verhaal, die op diverse manieren ons land in zijn gekomen. En dat is niet zo makkelijk. Veel gevluchte Iraniers bijvoorbeeld, hebben duizenden euro’s betaald aan tussenpersonen, maar geeft ons dat het recht om mensen te weigeren en vooral: zo te behandelen?
Overigens mag Taida van mij best weer proberen om ons land legaal binnen te komen om vervolgens te blijven. Zo’n meid kan een aanwinst zijn.
Rita molenaar!
@ wessel: Cohen heeft het beleid bedacht om een raamwerk, een leidraad te hebben rondom de ellenlange en soms arbitraire procedure. Pimp my asielaanvraag.
Dit beleid is nooit bedoeld geweest om fantasieloos, rigide en kortzichtig naar de letter uit te voeren volgens het befehl ist befehl-model wat Mikmak nu hanteert.
Maar gelukkig dat een vrouw die de hele Volksvertegenwoordiging heeft voorgelogen nu een voorbeeld stelt van hoe het wel moet, ten koste van een kind dat sowieso al heeft aangegeven terug te willen gaan.
Zoals het zich nu laat aanzien heeft Verdonk in de zaak Taida objectief het recht aan haar kant. En dan bedoel ik niet formeel volgens de regeltjes, maar ook naar de geest van de regelgeving. Taida wist dondersgoed wat ze deed en dat hetgeen ze deed illegaal is. En Verdonk zou haar werk slecht doen als ze daar niet tegen in het verweer komt.
Hoe triest ik het ook vind voor Taida, maar ze heeft het niet slim en goed aangepakt.
En wat betreft Kalou: dat je goed kan voetballen is geen reden om automatisch een Nederlands paspoort te krijgen natuurlijk. Die hele zaak Kalou is gewoon een lachertje.
Verdonk aanvallen is te makkelijk. Een blik in http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/entry.php?id=35543 leert ons dat zij enkel uitvoert wat Cohen bedacht heeft.