Ik haal een oude discussie van stal. De discussie die nog steeds niet uitgewoed is:
Is een moslima zonder hoofddoek wel een goede moslima?
Saliha is een Nederlandse vrouw die zich heeft bekeerd tot de islam. Zij draagt een hoofddoek. Haar komst op het VK-blog deed me goed. Het is goed dat moslims ook hun stem laten horen. Veel niet-moslims hebben namelijk geen idee hebben wie die moslims zijn, en komen ze, behalve op straat, niet tegen. Maar er wordt wel over moslims gepraat. En zoals in alle discussies is het goed dat beide partijen meepraten.
Ik heb Saliha geschreven dat ik het goed vindt dat ze er is, en ook dat het broodnodig is dat ze haar visie laat horen. En dan de discussie.
Ik schreef een paar maanden geleden onder een blog van Saliha(dat niet meer online staat) over twee vriendinnen van mij, geboren moslima’s, respectievelijk opgegroeid in Iran en in Marokko. De een draagt een hoofddoek, de ander niet. Uit de reactie van Saliha ving ik op, en dat is mijn interpretatie, dat mijn hoofddoekloze vriendin niet de juiste beslissing had genomen t.o.v. het niet bedekken van heur haar. Ook kreeg ik van Saliha min of meer mee of ik wel wist dat je niet mag schrijven hoe een moslima er onbedekt uitziet. Ik was perplex, heb ook gereageerd dat mijn vriendin dat anders ziet en heb het van me af gezet. Toen haar blogs over discriminatie en vrede met daarin heel veel grote woorden verschenen kwam het gevoel weer naar boven dat ik kreeg bij het lezen van haar reacties op het hoofddoekbeginsel: ergernis.
Saliha heeft een heel blog aan ‘mijn omslag’ gewijd. Ze snapt niet dat ik enerzijds schrijf dat ik haar visie broodnodig vind en anderzijds schrijf dat ik op mijn hoede ben als ik haar blogs lees.
Het is niet zo moelijk Saliha. Ik wil graag weten met wie ik te doen heb: is Saliha zo open en liefdevol als ze schrijft dat ze is, of meet ze met twee maten: met de Nederlandse maat én met die van de Islam. Je schrijft letterlijk op je blog: De stukken die ik over de islam schrijf en de mening die ik geef zijn tenslotte gebaseerd op mijn visie.
Ja, ik lees het, maar betekent dit dat je open staat voor een andere interpretatie van de Koran?
Als je eigenlijk wilt zeggen: een goede moslima heeft volledig de vrije keus om een hoofddoek te dragen, dan snap ik je opmerking over mijn vriendin nog niet, maar dan is het wat mij betreft zand er over. Dan kun je dus inderdaad schrijven dat je tegen racisme en discriminatie bent, want dan is ieder mens in jouw hoofd in principe gelijkwaardig.
Zie jij echter alleen jouw interpretatie van de Koran als de waarheid, dan vind ik je opmerking over de hoofddoek ronduit een belediging voor mijn vriendin. En ook nog eens schaamteloos, dat jij, als Nederlandse vrouw, opgegroeid in een gesegregeerde samenleving, mijn vriendin min of meer bestempelt als iemand die de Koran niet goed heeft gelezen omdat ze geen hoofddoek draagt. Daarmee bestempel je haar gedrag als Haram/slecht en dat vat ik heel ernstig op. Dan doe je wel alsof je iedereen gelijkwaardig acht, maar dan denk je ondertussen: maar de ware moslima draagt een hoofddoek.
Ik heb ontzettend veel respect voor moslima’s, en vooral voor diegenen die de hoofddoek hebben afgeworpen: dat is namelijk ontzettend moeilijk binnen een zeer strenge groepscultuur, waar je individuele mening en interpretatie haast niet meetelt. Ik vind het prima dat jij vrijwillig een hoofddoek bent gaan dragen. Maar dring dat stukje stof niet op aan andere geloofsgenoten. Ook niet in gedachten.
Voordaan, 07 april 2006
Foto: van weblog van Anja Meulenbelt, opnamen uit het programma Meeting Point, het jongerenprogramma van de Nederlandse Moslim Omroep.
Zonder me in de discussie te mengen: ik vind het altijd zo knap dat jij je ding doet en zegt wat je vindt! Het is niet makkelijk, denk ik, om die doos van Pandorra te openen, op zoek naar bruikbare meningen.
@ Saliha, ik ga je via je blog mailen, goed? Dank je!
@ Saliha,
Okay, helder antwoord. Bedankt.
@Voordaan
Dank je wel voor je reactie, ik ben blij dat we er samen uit kunnen komen.
Ik heb vaker gehoord dat uit mijn woorden niet altijd even duidelijk wordt wat ik precies bedoel.
Daar werk ik nu aan!
Ik zie je vragen graag tegemoet, het lijkt me ook leuk om over dit onderwerp met je samen te werken.
Zoals ik je ken (van het weblog) ben je eerlijk en openhartig, daarom ben ik ook blij dat het enigszins is uitgesproken.
@Leo
Om te beginnen is het een vrije keuze van mij geweest me te onderwerpen aan God.
Verder maak je legio aan keuzes in het leven, al deze keuzes maak ik zelf.
Als ik voor een keuze kom te staan wat in tegenstrijd is met de islam en ik besluit het niet te doen, dan is het nog altijd mijn eigen keuze.
@ Saliha,
Ik waardeer het enorm dat je persoonlijk op mijn blog antwoord geeft. Dat vind ik een dappere daad, openhartig ook en daar is moed voor nodig. Ik geloof ook zeker dat wij niet in een arena staan en ook niet recht tegenover elkaar. Ik moest alleen duidelijk krijgen wat je nu bedoelde. Goed ook hoe je het oppakt: de discussie moest gevoerd worden. Ik heb alleen je woorden, ik kan daaruit niet altijd opmaken wat je bedoelt en dat geldt vast vice versa. Excuses aanvaard, we hebben elkaar niet goed verstaan, en blijkbaar sta jij wel open voor andere interpretaties. En ook voor anders en niet-gelovigen. Dat geldt voor mij ook, is ook een voorwaarde, anders is er geen dialoog alleen een monoloog en die is zeer saai om naar te luisteren.
@ Allen: ik heb heel veel vragen over hoofddoekjes, maar gek genoeg niet t.o.v. de vrouwelijke draagsters die ik persoonlijk ken. En met name tussen de eerder genoemde vriendin en mij speelt het hoofddoekje geen enkele rol. We hebben het er haast niet over, zoals vriendinnen het vaker niet over het geloof hebben, maar wel over het leven. Wel moesten we in het begin van onze vriendschap elkaar aftasten. Uiterlijk verschilden we zoveel van elkaar (1.50 en 1.83 waren de kleinste verschillen) dat we na een paar maanden wel in over onze levensstijlen en overtuigingen hebben gesproken. Die komen op diverse punten overeen:
– we respecteren elkaars eigenheid.
– we voeden onze kinderen met dezelfde liefde op. En ook met zelfredzaamheid hoog in het vaandel. Onze dochters mogen straks zelf bepalen hoe zij hun leven in gaan vullen en met wie.
– in de relatie met onze partner zijn we gelijkwaardig
– we werken allebei
– we hebben dezelfde humor
– we vinden veel herkenning in het (omgaan) met de verliezen in onze levens.
– we houden van lekker eten
– we praten veel over de politiek en de Nederlandse samenleving.
De verschillen tussen ons hebben vooral te maken met het enerzijds opgroeien in een katholieke Twentse omgeving (Daan) en anderzijds het opgroeien in een streng-islamitische omgeving in Iran (vriendin vluchtte met haar familie van Irak naar Iran en uiteindelijk naar nederland).
Deze verschillen smoren veel vriendschappen in de kiem. Dat is bij ons dus anders. Ik weet dat zij haar hoofddoek is gaan dragen omdat het van haar verlangd werd (in Iran was het verplicht voor meisjes vanaf 9 jaar). Toen zij naar nederland vluchtte was die hoofddoek al een onderdeel van haar, in haar wezen ingebet. Die sluier afdoen is voor haar alsof zij zou zeggen dat ze geen moslima meer is. Dat ik geen sluier draag, en sommige andere vriendinnen die moslima zijn ook niet, is echter geen issue.
@ Saliha, nog maar eens een keer: ik blijf graag met je in gesprek, want ondanks mijn respect voor de keuze een hoofddoek te dragen, heb ik er wel veel vragen over. Een wordt vervolgd, zullen we het zo noemen? Wellicht een blog met ‘vragen van Voordaan en antwoorden van Saliha’? Ik zal er eens over denken. Ik bericht je hierover nog buiten dit blog om.
Ik sluit dit blog bij deze af. Wat betreft mijn eigen bijdrage althans. Wie door wil praten, wees welkom. Groet, Daan
@ Saliha
Je schrijft dat jij je onderworpen hebt aan God, zijn regels volgt en toch je eigen keuze probeert te maken. Dat lijkt me een tegenstredigheid. Hoe kun je vrij kiezen, als jij je onderwerpt?
@Voordaan
Ik heb het nog een keer (met meer aandacht) gelezen
en jou volgende opmerking:
"Als je eigenlijk wilt zeggen: een goede moslima heeft volledig de vrije keus om een hoofddoek te dragen, dan snap ik je opmerking over mijn vriendin nog niet, maar dan is het wat mij betreft zand er over."
is inderdaad wat ik bedoel.
"Maar dring dat stukje stof niet op aan andere geloofsgenoten. Ook niet in gedachten.’
Dit doe ik ook echt niet, zelfs al is dat bij jou zo overgekomen.
800 moet 80 zijn
Vanwege die Paradox heeft Mustafa Kemal Ataturk in zijn grote wijsheid meer dan 800 jaar geleden besloten dat de staat Turkije een seculiere staat moet zijn. Vrij van religieuze symbolen en uitingen. Nederland zou hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
@Peter Louter
[quote] Konden we de gedwongen hoofddoekjes maar onderscheiden van de vrije hoofddoekjes. [/quote]
Je kunt het niet en je mag het niet want die "vaders" mogen volgens de Godsdienstvrijheid, zoals zij die uitleggen, hun dochters dwingen hoofddoekjes te dragen of mee te gaan naar kerk of moskee.
Dit is nu de hele paradox. Hierdoor zijn we in de war. Vrijheid is voor wie vrijheid wil en het aan kan.
@Ouderling.
Ik pak deze discussie nog wel weers eens op. Het is natuurlijk complexer.
Konden we de gedwongen hoofddoekjes maar onderscheiden van de vrije hoofddoekjes.
De wet laat ons ook geen vrijheid we mogen niet discrimmineren.
Elatik bedient twee culturen, hoofddoekje boven uitdagend opgemaakt gezicht.
Ik wil er wat van zeggen, maar van veel mensen mag het niet. Zijn we allemaal een beetje in de war?
Als niemand consequenties verbindt aan het dragen van hoofddoekjes door moslima’s dan zouden moslima’s geen hoofddoekjes dragen.
Als niemand consequenties verbindt aan het dragen van een toga door een rechter dan zouden rechters geen toga’s dragen.
Als niemand consequenties verbindt aan het dragen van een …. door een …. dan zouden …. geen …. dragen.
U mag het zelf invullen.
@Peter Louter
[quote] De discussie hier gaat voor een deel over de vraag of je er wel consequenties aan mag verbinden. [/quote]
Als iemand het recht heeft een statement te maken met zijn kleding (hij of zij doet dit juist om het effect) dan heeft die ander toch het recht daar een mening over te hebben en er, binnen de wet, consequenties aan te verbinden? Het één kan niet zonder het ander. Een moslima (met hoofddoek) zou toch geen hoofddoek dragen als ze daar niet mee aan zou geven een molima te zijn. Als ze dan toch een hoofddoek draagt moet ze daar ook de consequenties van dragen namelijk dat mensen haar zien als moslima.
Dat is net als een vader die, onder het mom van Godsdienstvrijheid, zijn 22 jarige dochter dwingt naar een kerk of moskee te gaan. Hij gebrukt de wet om daarmee een ander (zijn dochter) het recht op die vrijheid te ontnemen. Da’s toch niet logisch?
Ouderling zei: "Ze weten wat de impact is maar vragen dikwijls toch om behandeld te worden als iemand die "gewone" kleding draagt."
Verhelderend.
Hoofddoekjes mogen, maar je moet er de consequenties van willen dragen en niet over de eventuele gevolgen zeuren.
De discussie hier gaat voor een deel over de vraag of je er wel consequenties aan mag verbinden.
Vanuit jouw insteek is dat een non-discussie.
Ik roep hier daarom maar eens hard: laat ze maar lopen met die hoofddoekjes en zeg dat ze niet moeten klagen als ze er op worden afgerekend.
Kijken wat er gebeurt!
@Voordaan
Met een bepaald uiterlijk door kleding breng je een boodschap over, net als het spreken van een niet Nederlandse taal (Turks of Limburgs) in een gemêleerd gezelschap. Je doet het bewust omdat het een impact heeft op de ander. Als je weet dat die ander de "boodschap" die je uitzend afwijst moet je niet teleurgesteld zijn als je werkelijk wordt afgewezen.
Ik ben er ook helemaal voor om alle overheidsdienaren een uniform te laten dragen zonder enige verwijzing naar religie of aard. Het geeft onafhankelijkheid aan.
@Voordaan
Sorry voor de iets wat late reactie (vakantie)
Het is nooit mijn bedoeling geweest om jou of je vriendinnen te beledigen. Het spijt me dan ook oprecht dat ik dit wel gedaan heb.
het is jammer dat we deze discussie toen niet goed hebben afgerond.
Ik veroordeel echt helemaal niemand!
Ik ben zelf niet zonder fouten, hoe zou ik dan een ander kunnen veroordelen?
Ik heb nu spijt van dat ik het stuk heb verwijderd, omdat ik nu niet meer na kan gaan hoe fout mijn woord keuze is geweest bij mijn reacties aan jou.
Loop vooral niet op je tenen (zoals je in een reactie aangaf) deze uitleg van jou was duidelijk nodig.
Ik hoop dat we er samen uitkomen.
@Wilma
Ik vind Voordaan beslist niet intolerant, zij kaart problemen aan en gaat hiermee de dialoog aan.
Een oplossing die over het algemeen genomen werkt!
@Anoniem
"anoniem 07 april 2006 18:56
Saliha is niet van dé Islam, ze vertegenwoordigt een stroming, vermoedelijk die van haar schoonfamilie."
Ik beweer niet "dé islam" te zijn, ik vertegenwoordig geen stroming, en ik ben niet getrouwd.
@Rob
"Er is geen moslima ter wereld die zeggen kan dat een andere moslima een ‘minder goede gelovige’ is, om wat voor reden dan ook. Dat oordeel is niet aan Saliha"
Dit heb ik zelf ook al verschillende malen aangegeven.
Ik heb gereageerd op een reactie die nooit is afgerond, mijn woorden worden nu anders uitgelegd dan ze bedoeld waren.
@Evy
"Als je je onderwerpt aan een god, welke dat ook is, en leeft volgens de regels van die god, zul je nooit zelf keuzes kunnen maken. En dus nooit kunnen emanciperen als vrouw."
Ik heb me onderworpen aan God, probeer Zijn geboden na te leven, en toch maak ik elke keuze (weloverwogen) zelf.
En ook vind ik mezelf geëmancipeerd, het kan dus wel ook al draag ik een hoofddoek.
@Leo
"Hoofddoekjes zijn geen teken van verdraagzaamheid of van vrouwenemancipatie, integendeel."
Het dragen van een hoofddoek heeft niets met verdraagzaamheid of emancipatie te maken.
Dat is wat andere er van maken.
@Voordaan
De discussie die wij maanden geleden gevoerd hebben is niet meer na te lezen, mijn woorden worden uit zijn verband getrokken, ik heb mijn mening gegeven (gevraagd of ongevraagd) maar het kan niet mogelijk zijn dat ik jou niet duidelijk heb gezegd dat het oordelen niet aan mij is.
Nogmaals, het spijt me dat ik jou en je vriendin beledigd heb. Dat is zeker niet mijn bedoeling geweest.
@ Ouderling: de laatste alinea van je bijdrage is heel verhelderend. Het is ook daarom dat in rechtbanken bijvoorbeeld bij rechters hoofddoekjes niet zijn toegestaan, en waarom ik denk dat ambtenaren en politie-agenten ook geen religieuze uitingen zouden moeten dragen. Uniformiteit zegt niet dat er geen vooroordelen zijn, maar uiterlijk is de uniformdrager(de toga, het uniform) in ieder geval gelijk. Maar het blijft een moeilijk onderwerp.
Met kleding geef je aan bij welke groep je hoort of graag wil horen. Mijn zoon Frank (19) draagt uitsluitend blauwe denim broeken met een laag kruis en zwarte pullovers al dan niet met muts. Hij noemt zich "alternatief" omdat hij graag anders wil zijn dan die lui met andere kleding. Als ik hem uitleg dat het een soort uniform is wordt hij boos. Nog kwader wordt hij als ik hem uitleg dat de stammen in donker Afrika zich ook onderscheiden door het dragen van bepaalde kleuren en attributen.
Als ik een verkoopgesprek heb bij een van mijn grote klanten dan trek ik een pak aan met stropdas omdat binnen de bedrijven geldt dat je uit respect en zakelijkheid een pak draagt. Dat is een soort code en daar pas ik me bij aan. Thuis draag ik een makkelijke broek en trui.
Je wilt je onderscheiden en bent trots op de groep waar je bij wilt horen. Dames met hoofddoek of lange donkerblauwe plooirok willen, al dan niet gedwongen door beschaving of cultuur, laten zien bij welke groep ze horen. De reli-look geeft ze een identiteit. In Nederland wordt er op een bepaalde manier gedacht over mensen die zich met reli-kleding tooien. Als dan ook nog eens steeds meer (jonge) meisjes dit gaan doen is er duidelijk een trend om te willen voldoen aan het beeld dat anderen hebben van jou. Als dat beeld inhoudt dat binnen jou groep reli-kleding wordt beschouwd als goed, vroom, aardig en lief en je vindt dat OK dan ga je je zo kleden.
Als in het algemeen bedrijven mensen met reli-kleding afwijzen omdat ze geen zin hebben in reli-invloeden binnen hun bedrijf dan kunnen kunnen mensen aangeven met hun kleding dat ze niet aangenomen willen worden.
Degene die uniform, reli-kleding of andere groepskleding draagt weet of moet weten dat anderen daar gedachten bij hebben. Daarom doe je het juist. Een agent draagt een uniform omdat hij of zij gezag wil uitstralen, een religieuze vrouw of man draagt reli-kleding omdat hij of zij wil aangeven dat ze vrome moslims, gristen of iets dergelijks zijn. Ze weten wat de impact is maar vragen dikwijls toch om behandeld te worden als iemand die "gewone" kleding draagt.
Je hebt gelijk. Het gaat jou niet zozeer om het hoofddoekje alswel om het ‘moeten’ dragen van dat doekje, zoals aangegeven door Saliha. Ik denk dat de allerdaagse werkelijkheid wat complexer is dan je weergeeft in je log. Saliha is blijkbaar even weg en kan je -het gaat om haar uitspraak- geen uitsluitsel geven. Ik denk dat het ook voor haar een gevecht is geweest, een standpuntbepaling. Het is altijd moeilijk om je eigen situatie en je eigen keuzes in te schatten, te verdedigen. Er kunnen zoveel redenen zijn -bij afgeleide onderwerpen als deze- een standpunt in te nemen:
-groepsdwang (ook als er van dwang geen sprake is, je wilt ergens bijhoren, of doet alsof om er van af te zijn),
-overtuiging (het is volgens de voorschriften van het geloof),
-opstandigheid (als ‘ze’ het niets vinden, doe ik het juist).
Saliha heeft eerder aangegeven dat ze die hoofddoek ‘uit geloofsovertuiging’ draagt. Persoonlijk denk ik dat in de praktijk ook de andere punten een rol spelen. Het is ook daarom dat een dergelijke kwestie niet enkel kan worden bediscussieerd binnen de kaders van religie, in dit geval de islam.
@ Voordaan
Dank je wel voor het compliment. Tsjah, wanneer ben je intolerant? Zou jij daar een definitie van weten? En hoe slecht is intolerantie? Ik ben daar niet altijd zo zeker van.
@ Arie, Leo, Jacopone, Evy en zoveel anderen die hun bijdrage hebben geleverd: dank voor jullie woorden, voor de uitleg, voor het geven van jullie mening. Ik leer een hele hoop hiervan. Bijvoorbeeld dat ik niet tegen de openlijke intolerantie kan, die sommige moslims maar zeker ook niet-moslims tentoonspreiden. En dat je dus altijd de discussie open moet houden. Inderdaad zijn er problemen, en die moet je kunnen en durven benoemen.
Ik ben heel blij met deze discussie.
@Voordaan: Onder de blog van Saliha zegt ali op 26 maart o.a. het volgende.
‘Saliha, ik wil wel wat zeggen met betrekking tot @Voordaan, ik weet nog niet eens of zij een gelovige of een ongelovige persoon is, maar ik weet wel dat zij een gewone normale rustige persoon is die relax over het alledaags kan hebben!
Zij zegt ook veel moslima vriendinnen te hebben die een bepaald bevestiging willen horen over de hoofddoek, en in die bevestiging heeft zij gelijk volgens mijn getuigenis.Â’
Ik wil en kan niet nog meer inhoudelijks toevoegen aan het vele (en waardevolle) wat al aan commentaar op je blog is binnengekomen. Ik heb de behoefte van jouw vriendinnen aan bevestiging me niet gerealiseerd. Uit de discussie is die bevestiging er, naar mijn mening, wel gekomen. Ik krijg de indruk dat je Saliha ook als een soort vriendin ziet en het daarom zo belangrijk vindt dat ook zij jouw vriendinnen gelijk zal geven, maar in het leven zijn bepaalde dingen waarop alleen jijzelf een definitief antwoord kan geven.
P.S. Ik vind het geweldig zoals jij voor je vriendinnen opkomt.
@ Arie en Voordaan
Allochtoon betekent dat iemands wortels niet in Nederland liggen. Het woord wordt ook gebruikt voor Duitsers, Engelsen, Fransen, Amerikanen en Japanners die in Nederland wonen. Het CBS onderscheidt echter de groep ‘Niet Westers-allochtonen’. Dat zijn mensen uit andere landen waarvan de oorspronkelijke cultuur sterk verschilt van de Nederlandse.
Op zo’n definitie kun je best kritiek hebben. Waarom vallen Japanners er niet onder en Turken wel? Japanners hebben toch ook een heel andere cultuur dan de Nederlandse? Het onderscheid wordt -denk ik- vooral gemaakt om aan te geven dat bepaalde etnische groepen minder makkelijk integreren in onze ‘Westerse’ samenlevig.
Voordaan heeft natuurlijk gelijk als ze zegt dat tweede generatie Marokkanen zich prima Nederlander kunnen voelen. Dat juich ik ook toe. Maar er is een te grote groep – en dat geldt zeker voor Marokkanen-die de boot missen. Omdat ze bijvoorbeeld hun opleiding niet afmakken. En daardoor te weinig kwalificaties missen om een fatsoenlijke baan te krijgen.
Ahmed Aboutaleb zei daar onlangs interessante dingen over. Hij stelde dat veel Marokkaanse jongens die zeggen dat ze gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, eenvoudigweg niet voor banen in aanmerking komen omdat ze geen diploma’s hebben. Ze zijn 17 of 18, hebben geen school afgemaakt, maar -te vaak- wel een strafblad. Zulke jongens komen echt niet aan de slag. En ze zorgen er ook voor dat goedwillende en gemotiveerde Marokkanen eveneens een slechte reputatie krijgen.
anoniem = arie. oet zijn: Het onderscheid zal wel….
Excuus voor slordigheid. Dat etiket zal ik in ieder geval niet kwijt raken…
…het onderscheid al wel. Iets genunceerder: die onderscheidende woorden autochtoon en allochtoon.
Het doet me denken aan de eerste taaloefeningen op de basisschool. Maak twee rijtjes, of zet in de goede groep.
@ leo
Ik denk dat het een goede ontwikkeling is dat gematigde moslims belangrijke plaatsen innemen. Zolang de scheiding tussen geloof en wet hun uitgangspunt is. Dat geeft een goede voorbeeldwerking. Maar een hoofddoekje, daar ging het tenslotte om, geeft mij toch het gevoel van twijfel. Wie overheerst. God of de wet.
Ach, het onderscheid zal wel verdwijnen. Bij mijn weten is Nederland het enige land dat die terminologie heeft en daarmee (on)bewust een scheidslijn creëert. Of naar believen een extra scheidslijn.
Verzuiling, hokjesgeest, het past een beetje bij ons. Het maakt de wereld zo overzichtelijk.
@ Alib: een vrouw met een hoofddoek daagt mij niet uit. Een mens die zegt dat die hoofddoek op of af moet om een goed mens te zijn, die daagt mij uit en is de basis van dit blog. Ik ben het wel eens met je opsomming waarom een hoofddoekje gedragen wordt overigens.
@ ALi: nu snap ik je weer.
@ Rob: dit is nu juist het antwoord dat ik maanden geleden aan Saliha gaf: het is niet aan iemand om te oordelen wie de beste moslim is (dat was ook het verwijt dat moslims hadden t.o.v. de moslim van het jaar, alsof mensen dat kunnen beslissen). Ik heb nog niets van Saliha gehoord, ben benieuwd of ze nog gaat antwoorden.
@ Man met de sombrero: herkenbaar, je ontworstelen van de Roomse kerk. Ik hoefde me niet van ons kerkje los te maken, wel van het instituut in Rome. En later viel ik wel van mijn geloof. Ik geloof niet meer in de kerk. En wantrouw groepsvorming sowieso. Zegt de vrouw die blogt op het VK blog, de grootste blogcommunity in het land! (denk ik) ;-)))
@ Leo: de tegenstelling tussen gelovigen en ongelovigen (althans diegenen die niet naar kerk of moskee gaan) wordt inderdaad groter. Maar als je het over de groep hebt die niet naar de kerk/moskee gaat, dan is dat een hele gemeleerde groep mensen. Die is niet in rijk/arm en allochtoon/autochtoon onder te verdelen. Want op wie past welke sticker nog! Gisteren in Raymann is laat de uitspraak: ik ben er helemaal klaar mee, met het woord allochtoon. Hoeveel generaties wil je daar nog meer doorgaan? Wat nou autochtoon. Nederlander ben ik. Dat zei iemand die op straat geïnterviewd werd en daar ben ik het mee eens.
@ Evy
Ik heb niks tegen gematigde moslims. Zolang ze vrouwen en homo’s niet discrimineren en zich aan de grondwet houden. Ahmed Aboutaleb is wethouder van Amsterdam en dat doet ie toch niet zo heel slecht, geloof ik. Hij is moslim, maar redelijk gematigd. Ik geloof niet dat zijn religieuze denkbeelden nou heel erg verschillen van die van Donner of Balkenende. En dat zijn gematigde Christenen.
Er gaan de komende jaren wel Turken en Marokkanen doorbreken in de politiek en de samenleving. Het is meer de -grote- onderkant waar ik me zorgen over maak. Aan de ene kant groeit de werkgelegenheid en ontstaan er in rap tempo veel vacatures, aan de andere kant heb je een grote groep allochtone jongeren die geen startkwalificaties hebben/halen om een baan te vinden. En die dus de boot gaan missen en daaruit motieven halen om zich af te keren van de Nederlandse samenleving.
@ leo
De ontwikkelingen zoals je die schetst zijn al jaren aan de gang. Dit ondanks alle multiculti optimisten. Latten schreef hierover twee weken geleden een buitengewoon helder en confronterend artikel. We willen het niet weten en niet zien. We vluchten weg. We hebben onze mond vol van integratie. Maar het omgekeerde gebeurd. We willen geen (rassen)rellen maar stevenen er op af. Maar leo, als je heel diep in ons hart kijkt. Willen we dan dat (ook niet gematigde) moslims prominente plaatsen in de nederlandse samenleving krijgen? En toch zou dat de enige manier van integratie zijn.
@ Evy
Volgens mij heb je twee ontwikkelingen. De verschillen tussen religieus en niet-religieus worden groter. En de grootste religie in Nederland is (binnenkort) de Islam. Daarnaast vindt er een verwijdering plaats tussen autochtoon en allochtoon. De economische verschillen tussen deze twee groepen worden groter, met als gevolg dat armoe een ‘kleurtje’ krijgt. Ik heb het nu over gemiddeldes, natuurlijk zijn er autochtonen die het slecht doen en allochtonen die het heel goed doen.
Nou ja, in de praktijk komt het er dan op neer dat je een arme groep moslims krijgt en een rijke groep niet of nauwlijks religieuze autochtonen. Of dat nou zo’n gunstige ontwikkeling is….? Je ziet nu al dat allochtonen in steden wonen en nauwelijks op het platteland. En dat ze in de slechtere wijken in de steden wonen. Er ontstaat dus ook een geografische spreiding waardoor autochtoon en allochtoon elkaar steeds minder ontmoet. Dat is volgens mij niet goed voor de integratie.
@ leo
Eerlijk gezegd ben ik niet optimistisch. We gaan niet alleen terug naar de jaren vijftig. Er dreigt ook een steeds grotere kloof die uitmond in kansrijk en kansloos met als scheidslijn godsdienst. De positieve uitzonderingen daargelaten. Een ontwikkeling die haaks staat op onze overlevingsstrategie van een hoog opgeleide bevolking die kan concureren met de wereld. Voor een gezond investeringsklimaat is "rust en harmonie" in de samenleving een must.
@ Man met sombrero
Wat ik interessanter vind: houd je van Brahms?
Eigenlijk vroeg ik me vanmorgen bij het opstaan af: waarom moet ik me in dit vraagstuk verdiepen? Het is mijn kerk niet, dus ze zoeken het maar uit. Ik wilde eerst nog schrijven: ik ga me ook niet druk maken om het leiderschap van een politieke partij die niet de mijne is, maar misschien ligt dat anders: die partij kan nog, in deze of een volgende coalitie, mij bepaalde belastingen en wetgevingen opleggen, m.a.w. voor een gedeelte zeggenschap krijgen over mijn persoonlijk bestaan. Hier is echter niets aan de hand. Iedereen is vrij een religie aan te hangen of om er uit te stappen (hoewel dit laatste vaak niet zo vanzelfsprekend blijkt als hier gesteld) en zo lang er geen sharia boven mijn hoofd hangt: vrijheid, blijheid (of interne verdeling). Overigens was dat ‘Roomse gluiperd’ niet erg aardig en genuanceerd. (Te veel Jan blokker en de Volkskrant gelezen in mijn jonge jaren.)Ik ga weer lekker muziek luisteren, want muziek verbindt mensen (‘Hou jij van Bach? Ik houd helemaal niet van Bach. Hoe kan je nou van Bach houden? Geef mij maar…’etc. ‘Nou dan beluister ik die waar jij niet bij bent, en beluisteren we samen waar we gedeelde liefde voor koesteren’)
@ Evy
Ja, daar ben ik ook bang voor, ondanks alle vrome woorden van veel Volkskrantbloggers. Hoofddoekjes zijn geen teken van verdraagzaamheid of van vrouwenemancipatie, integendeel. Maar dat durft niet iedereen onder ogen te zien. Hirschi Ali gelukkig wel, maar die weet dan ook uit eigen ervaring hoe het is om op te groeien in een streng religieus milieu. Overigens lijken de hartverscheurende verhalen van sommige dappere moslimmeisjes sterk op de geschiedenissen van streng-Christelijke vrouwen uit de jaren vijftig. Oftewel, we gaan weer terug in de tijd, een verontrustende ontwikkeling, lijkt me.
@ leo
Bedankt voor je reactie. Maar als mijn redenering zou kloppen dan worden de problemen in nederland tussen moslims en niet moslims alleen maar groter gezien de snelle vermenigvuldiging van hoofddoekjes.
@ Leo: Nog beter: Verdonk is opium voor het volk.
@ Evy
Ik ben het met je eens. Religie staat vaak op gespannen voet met ‘moderniteit’. Dat wil zeggen gelijke rechten voor vrouwen, homo’s en noem maar op. Hoe minder religie, hoe beter. Karl Marx zei het al: godsdienst is opium voor het volk.
Als je je onderwerpt aan een god, welke dat ook is, en leeft volgens de regels van die god, zul je nooit zelf keuzes kunnen maken. En dus nooit kunnen emanciperen als vrouw. Vrouwen die een hoofddoek dragen hebben zich in mijn ogen onderworpen aan een god, aan de mannencultuur en de groepsdruk. Een cultuur die door veel nederlandse vrouwen is bevochten en gewonnen.
@Ali, ik weet dat je geen grapje maakte. Dat heb ik er maar van gemaakt.
Helaas gaan er erg veel van dit soort ‘grapjes’ rond. Deze speelt in op angst. Een oneigenlijk motief om de hoofdbedekking aan te bevelen.
En inderdaad, er is water nodig, heel veel water, gegroet, peter
ik geloof dat ik ook maar zo’n hoofddoekje ga dragen, wat ik hierboven gelezen heb heeft me volledig overtuigd.
Ja, wie ben ik om als overtuid atheist te vertellen wie gelijk heeft? Waar bemoei ik me eigenlijk mee? Ik vermoed dat Voordaan niet Islamitisch is, maar wel een mens met hart en handreiking en gezonde logica , en het graag uit een gevoel voor simpele rechtvaardigheid voor haar vriendin en de mensen van wie ze houdt opneemt. Maar kan je je voorstellen dat een intro als van Ali.C: ‘iemand heeft gelijk en geen gelijk’, mij wegens zijn draaikonterigheid al meteen heeft afgehouden van verdere lezing van zijn verhaal?. Mijn God, of wie dan ook, wat word ik moe van die theologische mystiek, die in poezie erg welkom en verheffend is, en die ook van de Bijbel en de Koran prachtige en wijsheid schenkende geschriften maakt, maar op een gegeven moment moet je practische keuzes maken, en dan geeft het geen pas dat de een de ander veroordeelt, hoe ‘vol begrip en mildheid’ en andere quasi-inleving ook. En dan verbaas ik me toch steeds om de geknechtheid van gelovigen die menen dat bij lezing het Opperwezen zelve is dat tot hen spreekt en hen het vrije denken en voelen belemmert (Komt er natuurlijk weer zo’n reactie van “U begrijpt niets van, want soefie-profeet-jezus-vers zoveel-sura zoveel” etc ad infinitum, gevolgd door een ruimdenkend: ‘mijn opvatting is ook maar een interpretatie’ Waarom niet rechtstreeks onafhankelijk zeggen wat je denkt en voelt?) Daar is Jeruzalem nog steeds over verdeeld: over twee ontegenspreekbaar verklaarde dictaten van opperwezens. Ik heb er een levenstaak van gemaakt mij te ontworstelen van het patriarchaat der Roomsen. (Gelukkig kan ik nu ook zeggen ‘Roomse gluiperd, zonder al te veel bedreigende consequenties tegemoet te zien. Waar overigens de overgrote meerderheid der Moslims, gelukkig, niet aan meedoet, ) Nu moet alles overnieuw door best wel veel Moslims: de vrouwenemancipatie, de homo-emancipatie, het vrije denken…’Vrijheid bestaat niet, vrijheid bestaat alleen in de beleving van God.’ Ja, vrijheid bestaat inderdaad alleen in de beleving van liefde; die is universeel en niet kerk- of Godbeelds gebonden. Dus zit het van binnen ja, maar…. Ik blijf altijd hangen bij dat ‘maar…’
Waarschijnlijk zijn er meerdere redenen om als jonge moslimvrouw een hoofddoek te dragen:
-om van het gezeur af te zijn
-omdat het wel ‘stoer’ staat
-om je af te zetten tegen ‘de rest van de maatschappij’ (de ‘echte’ Nederlanders)
-om religieuze motieven.
Niet voor niets noem ik ‘religie’ als laatste bron van handelen. Daar wordt op gefocust. Daar vinden de debatten plaats. Naar mijn mening is dat ’tunnelvisie’. Als ik een jonge moslimdame was, zou ik wellicht ook een hoofddoek gaan dragen. Al was het maar om Voordaan uit te dagen.
Voordaan @ eerlijk is eerlijk, bij ons draagt alleen mijn moeder een hoofddoek, ik heb 3 zussen en 2 dochters, zij dragen geen hoofddoek, zij menen en zeggen islamieten te zijn en zij vasten en bidden af en toe!
Ik weet uit de oude boeken dat profeet aanraadde om de vrouwen ook goed te bekleden in de woestijn, door armoede en achterstellen waren en zijn de vrouwen wel arm, maar die aan rading was tegen de armoede omdat men eenmaal niet zonder burka in een woestijn kan leven!
soera 33-59 is geen soera dat vrouwen altijd en overal zich incognito moeten begeven, dit is een soera die de mogelijkheid geeft om incognito te gaan als het nodig is en toen was het voor de vrouwen van de profeet wel belangrijk omdat zij op straat vaak aangesproken werden, vaak door slechte ongelovigen! Wat sommigen stellen: juist het hoofddoekje zorg ervoor dat islamitische vrouwen vandaag de dag op straat aangekeken worden, nogmaals door de slechte ongelovigen, dan is hier het incognito dat men geblondeerd gaat, want ik herhaal, buitenkant en de regels ervoor zijn niet het belangrijkste in de islam, het geloof dragen in het hart, de ideologie steunen en steeds naar het goede zoeken en naar rechtvaardigheid streven zijn de hoofddoelen voor mij!
Wat Rob @ zegt: 100% mee eens!
Gegroet en Selam!
Het probleem ligt, zoals zo vaak, bij enkelen die menen dat het hun taak is om aan anderen zaken op te leggen. Vaders, broers, vriendinnen, bekeerlingen (bekeerlingen zijn altijd vurig, sprak mijn oude geschiedenisleraar, en niemand heeft zijn ongelijk nog kunnen bewijzen).
Er is geen moslima ter wereld die zeggen kan dat een andere moslima een ‘minder goede gelovige’ is, om wat voor reden dan ook. Dat oordeel is niet aan Saliha, niet aan Ali C., niet aan Voordaan en niet aan mij. In elke religie ligt dat oordeel bij God. En al ben je de Groot-Moefti van Caïro of de paus, dan ben je nog steeds niet God.
@ Ali: het gaat om interpretaties, inzoverre zijn we het dus eens. Mooi.
Ik ben een hele andere mening toegedaan over bloot dan jij. Neem de vrouw die haar kindje voedt: zij is bezig met haar kindje. Een man of een vrouw die daar aanstoot aan neemt heeft een probleem. Niet zij. Dan dient hij zich om te keren. Maar daar ging het hier niet om, toch? Het ging om die hoofddoek.
Jij schreef bij Saliha: Islam zit zoals u weet niet aan de buitenkant van het hoofd maar binnen, in het hoofd, op de tong bij sommigen en in het hart bij anderen! Dan maakt het dus ook niet uit of je een hoofddoek draagt of niet. Of heb ik het mis Ali? Groet.
Peter Louter @ Helaas, en nog eens helaas, ik maak niet helemaal een grapje, ik ben wel enigzins serieus hierin!
Mensen met gezond verstand kunnen en dienen dit te overwegen!
Gegroet en Selam!
Voordaan @ wat ik vertel is ook vaak mijn eigen interpretatie van de Koran. De vertaalprobleem is mij bekend daarom lees of hoor ik het Arabische ook graag bij, niet dat ik Arabisch spreek maar soms kan ik de woorden daarin wel herkennen, vaak worden woorden toegevoegd zoals, de engelen die helemaal niet voorkomt in de origine Arabische Koran!
Sieraad van de vrouw is zo’n woord die door de anti-islamieten helemaal uit zijn verband is gerukt!
Ik hoorde laats een professor in religie die beweerde dat moeder Aicha, haar ‘sieraad’ verloor in de woestijn en daarom achter bleef! Pure onzin is dat een sieraad is om te tonen, ook bij vrouw, als Allah niet wilt dat uw sieraden gezien worden dan zou Hij het verboden hebben, natuurlijk gaat hier niet om het halssieraad! -hoesna ziynet- betekent mooi/schone/volmaakte(mooi omdat het volmaakt is) bezit! Wat is uw specifieke mooi vrouw bezit? Wat is uw waardevolste bezit? Wat u rond uw nek draagt of wat u in uw baarmoeder draagt? Welke? Welke maakt u een vrouw? Dat ‘hoofddoek neer doen’ is dat sommige vrouwen heel menselijk en normaal vinden wanneer zij de borst geven aan hun baby dat hun borst best gezien mag worden! Nu, dit is daartegen, tijdens borstvoeding van uw kind dient men liefst de borst te bedekken voor de omstanders. In de Koran wordt hierop een vrijwaring gegeven aan -charias- wat geen slaaf betekent maar extra, extra borstvoeding door een ander vrouw, kennende de psychologie van de baby’s die heel gevoelig zijn voor de geur van hun moeder en niet blij zullen zijn met een ander doekje/geur bedekt te worden, is deze vrijwaring gegeven met de opmerking, dat die vrouwen zorg moeten besteden en op moeten passen voor de omgeving, bijvoorbeeld: zich omdraaien als het niet echt anders kan!
Koran heeft zijn eigen specifieke taal en daarin is het sieraad van de vrouw haar borsten, baarmoeder en haar -hoesna ziyneti- is haar baby! Een ander uitleg kan ik er niet uithalen!
Gegroet en Selam!
@ Alice: dank voor je kijkje in jouw hoofd, zo is dit blog ook tot stand gekomen.
@ Isis: ik ben het met je eens dat er heel veel verschillen zijn. Ik zie het stukje stof echter niet zo luchtig, het hoofddoekje dat wel of niet gedragen wordt vaak ingezet in de discussie rondom het ware geloof.
@ Eurologie: heel goed dat je op deze soera wijst. En op Badawi. De door jouw genoemde Soera uit de Koran wordt vaak aangevuld met Soera 24:31 waarin nog verder ingegaan wordt op dit sieraad van de vrouw. Maar wat het sieraad is, en hoe en of een vrouw zich moet bedekken, daar is men het niet over eens.
@ Ali: In de laatste http://www.senay.nl/SEN/ (magazine ‘ met een mediterraan tintje’ opgericht door de van oorsprong Turkse moslima Senay Ozdemir.) van april 2006 stelt een 18-jarig Turks meisje de vraag of ze een hoofddoek moet gaan dragen. Senay geeft aan dat zij niet HET antwoord kan geven. Ze heeft diverse visies op de bewuste Soera naast elkaar neergelegd en kwam tot de conclusie dat er geen eenduidige uitleg gegeven kan worden over de verplichting tot het dragen van een hoofddoek. Ze geeft de tekst van de soera en antwoordt ondermeer: Realiseer je wel dat de citaten een vertaling van de koran betreffen. Voor veel vertalingen geldt dat ze nooit de oorspronkelijke betekenis eenn op een kunnen overbrengen. Zij wijst ook op islamgeleerden die zeggen dat de kledingvoorschriften alleen golden voor de vrouwen en dochters van de profeet, en niet voor andere gelovige vrouwen. Andere geleerden spreken deze interpretatie tegen en wijzen erop dat gelovige vrouwen alles moeten bedekken. Senay besluit met de wijze woorden: ‘ de keuze om wel of geen hoofddoek te dragen is aan jou.’ De waarheid is dus zeer subjectief, en daarmee kan niemand claimen de absolute waarheid in pacht te hebben. Een ander iets opleggen kan eenvoudigweg niet. Gedwongen bloot of gedwongen hoofddoek, beide geboden deugen mijns inziens niet.
Ja…ik ben wat milder geworden over de hoofddoek….eerst verscheen deze hoofdbedekking als vrouwenonderdrukking. Daarna als religieuze uiting.Het is zoiets als een kleder dracht.Net zoals dat sommigen een kruisje dragen…of lange rokken…of vul maar in.En zitten er in de Moslim wereld weer vreselijk veel verschillen….net zoals dat bij gelovige Christenen gebeurd. Het is geen wet die wordt uitgedragen….maar een visie.Als je uit een streng gezin komt….is het een gezinswet.Bij een milder gezin een keuze.Het is en blijft een klederdracht(je)
Wow Ali C.
Wat een lang antwoord, en inderdaad, misschien is er al die tijd sprake van begripsverwarring.
Want een Non is natuurlijk niet hetzelfde, en volgt andere leefregels dan een gelovige.
Echter de meeste nonnen in nederland wonen dan ook in besloten gemeenschappen, aangezien hun levensritme niet bepaald samenvalt met het hectische burgerleven.
maar goed, wat weet ik er nu eigenlijk vanaf….
Ik kan mij heel goed voorstellen Voordaan dat je zoiets hebt van, ja maar HO! hallo, mag ik nu niet van jou schrijven over mijn vriendin, huh?
De geloofsuiting van Saliha wordt er niet door belemmerd, dus dat zou ik ook als erg intolerant ervaren.
Mijn reactie daarop zou dan ook weleens zo lang kunnen worden dat ik besluit er een blog aan te besteden… 🙂
@Voordaan
Een antwoord op je vraag zou kunnen zijn: of moslim vrouw een hoofddoek moet dragen, hangt af van de omgeving.
De koranvers welke vaak als grondslag wordt gebruikt voor het bedekken van vrouwen is vers 33:59. Daarin wordt niet alleen aangedronken op bedekking, maar wordt tevens het doel daarvan verwoord: “O gij profeet, zeg tegen uw echtgenoten en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij iets van haar omslagdoeken over zicht laten hangen dat bevordert dat zij gekend worden zodat haar geen overlast wordt aangedaan”.
M.a.w.: draag een hoofddoek, wees herkenbaar als moslim vrouw en je wordt met rust gelaten.
Wat nu als de omgeving vijandig is t.o.v. moslim vrouwen? Dan lijkt het juist verstandiger en meer in lijn met het geciteerde koranvers om juist geen hoofddoek te dragen. Daarom adviseer dr. Badawi, voorzitter van de Council of Mosques and Imams in het Verenigd Koninkrijk, na de aanslagen in Londen moslim vrouwen geen hoofddoek te dragen. Zie hier het http://newsrss.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4742869.stm.
Dr. Badawi is overigens http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4644798.stm.
Is een Christen een goede Christen als hij in een habijt loopt? Geen idee, het lijkt me vooral uiterlijk vertoon. Ware religie zit in iemand zelf en hangt toch niet af van allerlei bedachte regeltjes. Is een moslima geen goeie moslima als ze op zondag naar het zwembad gaat? Of -misschien nog erger- lid wordt van een gemengde gymnastiekvereniging?
Dit soort discussies had ik in de jaren 70 met streng gereformeerden die ook allerlei leefregeltjes navolgden die toch echt niet in de bijbel stonden.
Maar ik merk dat de discussie terugkeert, en nu met moslims in het middelpunt. Is dat vooruitgang? Mwahhhh, ik vraag het me af.
Ali zegt: "ik noem er een: ik raad een ieder aan man/vrouw om het hoofd op straat te bedekken wegens de heersende vogelgriep!"
Peter zegt: Ali!, water, veel water, selam, grapjas.
@ Moonfairy: dank! Ik loop op mijn tenen, maar moest het gewoon opschrijven.
@ Rami: dat is een goed voorbeeld van het ontwikkelen van een eigen visie op het onderwerp. Ze moet het vooral doen als ze zich er goed bij voelt.
@ Peter: de sociale controle gaat inderdaad erg ver. Al ontworstelen steeds meer mensen zich hieraan. Je eigen keuze kunnen maken is soms echter veel moeilijker dan gedacht wordt. Er is grote angst buiten de groep te vallen.
Voordaan @ ik zeg dit: u hebt gelijk maar Saliha heeft ook gelijk!(lijkt hypocriet van ali C.)
Laat het me uitleggen:
Koran kent twee begrippen, zeer onafhankelijk van elkaar en toch weer afhankelijk met elkaar:
Moslima en Moemiena, dit is heel belangrijk!
Wie is Moslima? is iemand die GETUIGD voor God en Hemel, iemand die de Kennis deels gekregen heeft. Dit heeft zelfs een wetenschappelijk naam "bijna doods ervaring" afgekort: b.d.e.
Wie is Moemiena? is degene die een Moslima gelooft en God aanbidt zoals zij Het aanbidden. Moemienas zijn "de gelovigen" terwijl de Moslimas bij de "wetenden" mogen gerekend worden! Moslimas leven in overgave alleen voor God zoals de Christelijke kerk vrouwen (nonnen)!
Saliha heeft niet zelf gekozen, geestelijke Kennis is haar gegeven! Daarbij kent de Koran een derde woord, samenvoeging van de voorgaande twee woorden, moemieni-moslim ( gelovige-moslim) betekent eigenlijk half/half! Waarom? Ook in de hemel is er verschil tussen Moslimas en Moemienas! Moslimas zijn net als de soldaten van God, blijven net als de engelen constant bij God, verruilen ‘Het Aanzien" van God niet voor plezier gaan maken in de hemel terwijl de Moemienas juist de ‘vrije volk’ van de hemel zijn. "Doe wat je wilt, zelfs God zal het jullie niet erover ondervragen!"
Onder bewuste islamieten is "jezelf overwegen en jezelf kennen"heeft vaak betrekking op deze kennis namelijk wil iemand als Moslima(in dienst van God) in de hemel komen of als een Moemiena die vrij in de hemelen zullen leven! Ik vind de vrijheid voor de Moemienas in de hemel een hoogste beloning daar de gelovigen ook het moeilijkste doen: geloven!
Saliha is in dit stadia een ontwikkelende Moslima zoals ik, ik ben ‘daar’ niet eens voor een Moslim in aanmerking gekomen daar ik als "een getuige’ben bestempeld, kenmerk van een getuige is ook dat hij/zij onpartijdig is en op dat moment was ik dat wel, noch een gelovige noch een ongelovige was ik,
nu kies ik duidelijk partij voor de Moslims, voor Moslimas als Saliha kies ik zeker partij( tussen Voordaan en Saliha ben ik absoluut geen partij, jullie moeten het zelf ‘uitvechten’)
Wel zit Saliha natuurlijk met vele geestelijke kennis die zij ook niet zo goed als ik naar buiten kan brengen en er zijn nuances in de regels die een Moslima hanteert en een Moemina is van vrijgesteld, voorbeeld: van u Moemiena Voordaan verwacht ik niet dat u 5x per dag bidt, van u verwacht ik niet op vrijdagmiddags in de moskee te komen verschijnen, van u verwacht ik geen antwoord van vele vragen die richting de Koran gesteld worden, om het kort te houden, dit alles is van Saliha wel te verwachten en daarom is haar hoofddoekje eerder haar kenmerk zoals vele bewuste Moslima vrouwen en wel een beetje haar verplichting als Moslima! Daarnaast noemt Saliha de voordelen van een hoofdoekdragen, ik kan daarbij nog een aantal religieuze en hygienische reden noemen:
ik noem er een: ik raad een ieder aan man/vrouw om het hoofd op straat te bedekken wegens de heersende vogelgriep!
Voordaan, in de Islam zijn er wel voorbeelden van Moslimas ( met name Rabia) die als vrouw en slaaf nimmer haar getuigenis teruggetrokken, ook niet toen zij bloot in een met maleria zieken in een grot opgesloten werd. Er gebeurde toen wel een wonder waardoor de naam van deze Zuster nu ons bereikt heeft: alle ongenezelijke zieken genezen en mochten de grot verlaten, behalve Rabia! Toen stuurden ze giftige slangen de grot in maar de Slangen deden haar niets, toen gingen pas een paar mensen in haar geloven en werd zij opgemerkt door andere islamieten, die toen schaars waren en werd zij bevrijd en daarna….zij stond vooraan, de bevel heb-ster van de islam, de commandant geworden en met een leger die lieden destijds aangevallen en overwonnen!
Voordaan, u leest de Koran, al zijn de Nederlandse vertalingen niet uistekend, blijf het lezen en elke keer een beroep doen op uw eigen geweten, uw eigen verstand, als u er niet uit kan komen vraag het aan degene waarvan u vermoedt dat hij/zij misschien wel zal weten. Voor de alle duidelijkheid, Saliha en ali C. vragen het ook aan de Koran en wij weten zeker ook niet alles!
Ik weet wel, al loopt een moslim/moslima gedwongen bloot op straat, dat zal niets van zijn/haar religie, Liefde en Trouw aan Allah de Almachtige afdoen!
Ik Groet u Broederlijk en Wens van Harte dat uw Geloof in uw Hart zich verder ontwikkelt en versterkt,
Selam!
Weer eens ánoniem gereageerd en bovendien niet op je vraag geantwoord.
Moslima’s zonder hoofddoekje kunnen uitstekende moslima’s zijn, als het meezit zelfs véél betere dan veel mét een hoofddoekje. Het gaat niet om de buitenkant.
Moslims en moslima’s kunnen ook uitstekende gelovigen zijn als ze een biertje of wijntje drinken. Of ze goede gelovigen zijn kun je volgens mij zien als ze met mate drinken.
@criticus: it depends.
Binnen de wereld van de Islam wordt nogal verschillend gedacht over dit onderwerp en de mate van bedekking.
In die verschillende visies zijn culturen en verschillen in gestrengheid te herkennen.
Mijn moeder droeg (vroeger) een hoofddoek in de kerk, want het was een voorschrift. Ze heeft nooit begrepen dat mijn vader dat niet hoefde, ondanks dat hij van dat prachtige haar had.
Ik beschouw het hoofddoekje als een teken van onderdrukking. Wat mij betreft beginnen jongeren er niet meer aan, maar vallen zij hun moeders daarover niet lastig.
Elatik vormt voor mij een mooie paradox. Een lichte hoofdbedekking en een fraai opgemaakt smoeltje daar onder.
Het hoofddoekje is een middel in de sociale controle. Tot op straat houden je geloofsbroeders in de gaten.
Saliha is niet van dé Islam, ze vertegenwoordigt een stroming, vermoedelijk die van haar schoonfamilie.
Is a human being in brown shoes a good human being?
Bij ons op school is een meisje (15) net begonnen met het dragen van een hoofddoek. Heeft alleen maar positieve reacties opgeleverd !
Wat ben je toch een dappere Vrouw Daan, ik heb respect voor je onbegrensde vechtlust voor de waarheid, welke dat dan ook moge zijn, liefs en ga zo door! Moonfairy
@ Jacopone, ik ga er niet van uit dat ze welke optie dan ook kiest. Dat is aan haar.
En over gedachten: die zijn inderdaad vrij.
Maar daar gaat het mij niet om. Mij gaat het om de tegenstrijdigheid tussen sommige uitspraken van Saliha. Het meten met twee maten. Iedereen in zijn waarde laten betekent niet ongevraagd beginnen over het hoofddoekje van een geloofsgenote. En dan gaat het inderdaad over heel wat meer dan over een stukje stof.
@ Voordaan: je geeft een keuzemogelijkheid:
‘Als je eigenlijk wil zeggen etc.’ en
‘Zie je echter etc.’
Je gaat er dan al vanuit dat ze de tweede mogelijkheid kiest en reageert daarop.
Je zegt ook: ‘Dan doe je wel alsof je iedereen gelijkwaardig acht, maar dan denk je ondertussen: maar de ware moslima draagt een hoofddoek. […] dring dat stukje stof niet op aan andere geloofsgenoten. Ook niet in gedachten.’
Ik ben ervan overtuigd dat ieder die een ander gelijkwaardig acht wel dingen in die ander ziet die hij/zij er liever niet in zou zien. Daar is niets mis mee.
En om te eisen dat iemand zelfs in gedachten iets niet zou mogen doen gaat wel heel ver.
@ Wilma, Saliha is geen geboren Moslima. Zij heeft haar identiteit later ontwikkeld. Wie niet trouwens. Dat zij kiest voor een hoofddoek en zich daarbij basseert op de Koran is haar goed recht. Maar dat iemand anders op dezelfde gronden juist die hoofddoek afdoet, is haar goed recht. Saliha ziet dat anders: Jou mening over de hoofddoek deel ik niet met je. Hoe heet het ook is, bedenk dat het vuur van de hel heter is! schrijft ze op haar eerder genoemde blog in een reactie aan Ali, die stelt dat een hoofddoek dragen geen voorwaarde is voor een moslima. Wat moet ik daar van denken? Een tolerante zienswijze?
@ Wilma, ik snap niet zo goed waarom ik nu uit moet gaan kijken. Ik vind dat ik de vragen mag stellen die ik stel, aangezien zij mijn zogenaamde omslag niet snapt. Vandaar.
Het gaat niet om een stukje stof. Misschien kán Saliha het gewoon niet anders zien. Iets wat onlosmakelijk met haar identiteit is verbonden. voor haar de enige ware levenswijze (?)
Kijk uit dat je zelf niet intolerant wordt. Dan ben je nog verder van huis.
PS Is dat Daan, die daar op de foto staat?
Ik zag je naam ook in de Libelle, in artikel over rouwbegeleiding.
groet, goed weekend ook, Wilma
@ Jacob: scherp genoeg.
@ Jacopone: nee, nog niet uitgewoed. Anders stond het hier niet.
Is die discussie echt nog niet uitgewoed? De standpunten zijn bekend. Laat het daarbij.
even scherp neerzetten ?